編者按：金融危機再次告訴我們，現(xiàn)行國際評級體系不但掩蓋，而且在加劇、甚至制造著全球性的信用風(fēng)險。盡管今年來國際信用評級業(yè)經(jīng)歷了一系列改革，但仍未改變以美國三大評級機構(gòu)為主導(dǎo)的國際評級體系。當(dāng)前，構(gòu)建新型國際信用評級體系，已成為國際社會的共識和走出危機的當(dāng)務(wù)之急。同時，這也是今日召開的G20韓國首爾峰會需要考量的難題。
“9·11”事件后，美國針對安然舞弊案件發(fā)起了公司治理的旋風(fēng)，并制定了嚴(yán)格的薩班斯－奧克斯利法案。但在次貸危機后，盡管面對全球的質(zhì)疑，美國對三大評級公司的治理始終是風(fēng)聲大雨點小。美國次債危機與歐洲主債危機表明，評級治理已客觀地成為全球治理的新挑戰(zhàn)與新契機。作為新興發(fā)展中國家，不能在評級治理中被動等候而應(yīng)主動參與整個治理工程，尤其應(yīng)通過治理創(chuàng)新，改變不合理的評級體系，構(gòu)建健康的、可持續(xù)發(fā)展的評級市場。
次貸危機實際上是“信用危機+信用衍生品危機+信用評級危機”共同作用的一場全球危機。目前人們對前兩個危機的認(rèn)知比較充分，惟獨對“信用評級危機”卻是輿論質(zhì)疑多，實質(zhì)治理少，尤其對真正的隱患部位根治不到位。根據(jù)歷次金融危機經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟緩慢復(fù)蘇，評級改革的力度極易逐步淡化，從而為引發(fā)新一輪的風(fēng)險埋下隱患。評級危機已成為全球金融安全的隱性根源之一。
國際具有影響力的三家評級機構(gòu)分別是標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽國際和穆迪公司，三家公司形成隱性危機的發(fā)力點各有側(cè)重，標(biāo)普側(cè)重于企業(yè)評級，穆迪側(cè)重于機構(gòu)融資方面，而惠譽則更側(cè)重于金融機構(gòu)的評級。
現(xiàn)有評級機構(gòu)造成全球隱患的領(lǐng)域主要有兩類。
評級行為：“一個標(biāo)準(zhǔn)、兩種操作”
具有影響力的評級機構(gòu)在給人一種公正感覺的操作下，也會采取“一個標(biāo)準(zhǔn)、兩種操作”的行動方式。在給希臘迅速下調(diào)評級的同時，其對主要經(jīng)濟體的信用評級采用的是“說而不做”的態(tài)度，尤其在最終決斷的時候采取回避的態(tài)度。同樣在2009年底，穆迪對未來數(shù)年內(nèi)全球17個享受3A主權(quán)評級的國家均面臨財政危機，只是警告說：其中英美等國的“財務(wù)危機”將持續(xù)數(shù)年，而且美國3A信用評級可能于2013年下調(diào)。但2010年3月美國財政部長蓋特納都一語道出了真相：美國的AAA信用評級絕對不可能會遭到下調(diào)。這顯現(xiàn)了美國在實際評級中雙重標(biāo)準(zhǔn)的霸道主義。
評級支點：已松動難根治
在這次百年金融海嘯中，信用評級機構(gòu)也是幾次被推到了風(fēng)口浪尖，公眾對其信心也受到很大的動搖。
在美國幾次的金融監(jiān)管方案中，都承認(rèn)這是美國金融監(jiān)管的疏漏點，并表示將加強監(jiān)管，但很難看到未來對評級機構(gòu)監(jiān)管的大變動，盡管10月28日美國商品期貨交易委員會（CFIC）公布放棄在規(guī)則中參考信用評級，實際上新監(jiān)管法中的種種動作還只是限于“管理”而非“治理”。
在2010年7月21日，奧巴馬正式簽署的最新的金融監(jiān)管改革法即《多德－弗蘭克法案》中，采取了一系列監(jiān)管措施，包括信用評級機構(gòu)在SEC中成立專門機構(gòu)的監(jiān)管辦公室，每年提供監(jiān)管報告；鼓勵投資者建立內(nèi)部信用評級標(biāo)準(zhǔn)，降低監(jiān)管方和投資者對評級公司的依賴；對長時間評級質(zhì)量低劣的機構(gòu)，SEC享有摘牌的權(quán)利等。這些看起來動作很大的措施，實際上加強了美國政府對信用評級公司的管控，也是國際金融競爭力中核心競爭力的新角逐。而且在實施細(xì)則與實施過程中究竟將如何，仍需拭目以待。
金融危機與全球復(fù)蘇使我們對國際金融中心的競爭力有了重新認(rèn)識，金融主動權(quán)已經(jīng)從“顯三權(quán)”（話語權(quán)、投票權(quán)、定價權(quán)）發(fā)展到“強三權(quán)”（制規(guī)權(quán)、立法權(quán)、評級權(quán)）的博弈。以前新興經(jīng)濟體主要關(guān)注和爭取的是國際事務(wù)中的話語權(quán)、國際組織的投票權(quán)、國際貿(mào)易的定價權(quán)。現(xiàn)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體主要關(guān)注和掌控的是國際規(guī)則制定權(quán)、國際法規(guī)法則的訂立權(quán)、國際經(jīng)濟體的信用評級權(quán)。掌握了強三權(quán)就牢牢把握了主動權(quán)，例如定價權(quán)可以被評級權(quán)所左右。
同時，人們對全球復(fù)蘇也進(jìn)入到了一個再認(rèn)識的階段，目前大家關(guān)注的復(fù)蘇是脆弱的復(fù)蘇，但未來國際貿(mào)易與國際金融的保護主義將呈現(xiàn)長期化、多樣化、復(fù)雜化的趨勢。所以，例如評級市場的現(xiàn)象將是未來值得關(guān)注的。我們注意到，2010年9月22日美國證券交易委員會拒絕了大公國際資信成為全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)（NRSRO）的申請，這是美國自2007年申請程序的規(guī)定生效以來第一家被拒絕的公司。可見，新興經(jīng)濟體不僅要關(guān)注主權(quán)財富的增長與國際金融組織中投票權(quán)的提升，更應(yīng)關(guān)注國際金融體系的立身之本——信用評級的治理。
現(xiàn)在，“評級治理”已經(jīng)到了非實施手術(shù)不可的關(guān)鍵時期。不久前，有關(guān)匯率之爭的高潮在G20財長會上雖已消停，但并不等于金融秩序已風(fēng)平浪靜了。尤其是評級市場，只有通過將評級治理作為全球治理的專項計劃才能奏效。目前國際社會的評級監(jiān)管僅是一般意義上的范疇，比如標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)與評價等方面；而評級治理才是根本性的，體現(xiàn)在機制、法則和公平等方面。
評級治理是全球治理中非常特殊的范疇部分，它需要全球的一致行動才能收效。筆者建議全球應(yīng)在G20框架下，關(guān)注與實施評級治理工程的十個環(huán)節(jié)。
計劃：首先，評級治理應(yīng)作為全球治理的獨立部分并列出來，形成專門體系。
目標(biāo)：多元、獨立、真實、公平。目前國際上的評級體系與機構(gòu)基本被美歐經(jīng)濟體所壟斷，未來多元化的評級體系應(yīng)該包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟體、新興經(jīng)濟體、不同區(qū)域、不同國家的評級機構(gòu)與體系，這樣才能更有效地達(dá)到評級的客觀性、獨立性、真實性，也才能達(dá)到更加公平的效果。
架構(gòu)：應(yīng)在G20框架下,形成“金融監(jiān)管+行業(yè)準(zhǔn)則+法律規(guī)則+全球契約”的架構(gòu)模式和國際標(biāo)準(zhǔn)。
策略：評級治理的發(fā)展應(yīng)該采取“三極均衡化”發(fā)展的策略，即國際級評級、區(qū)域級評級（如中、日、韓）、國家級評級三位一體。
組織：成立全球評級機構(gòu)協(xié)會和區(qū)域級的評級機構(gòu)協(xié)會，作為行業(yè)自律組織，每年發(fā)布世界評級機構(gòu)白皮書。
披露：每年各評級機構(gòu)應(yīng)披露公司業(yè)務(wù)相關(guān)信息。G20應(yīng)設(shè)專門機構(gòu)，協(xié)調(diào)各國統(tǒng)一監(jiān)管。
監(jiān)管：世界主要國際金融中心應(yīng)頒布詳細(xì)的評級準(zhǔn)則和監(jiān)管條例，接受G20專門委員會的管理。
法律：制定一種全面的、專業(yè)的、嚴(yán)格的全球評級機構(gòu)法案，由G20授權(quán)下屬機構(gòu)提交方案并征求各國意見，再正式通過。這類似銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”，可以更有效地保障評級機構(gòu)的科學(xué)與公正。
倫理：建立全球評級職業(yè)倫理準(zhǔn)則，納入聯(lián)合國全球契約工作計劃。同時建立評級機構(gòu)與個人信用體系，一旦有人或機構(gòu)進(jìn)行了違規(guī)操作，將被信用評級界除名或10年內(nèi)不能從事信用評級的工作。
認(rèn)證：建立全球評級認(rèn)證與資質(zhì)體系，每年全球統(tǒng)一考試認(rèn)證，并由G20專門委員會指導(dǎo)，這有利于快速培養(yǎng)高品質(zhì)的專業(yè)評級人才。
| |
評級創(chuàng)新：構(gòu)建新型國際信用評級體系 |
2008年至2009年全球經(jīng)濟呈現(xiàn)風(fēng)雨同舟的局面正在被2010年的各種保護主義行為所掩蓋，但筆者相信新金融體系必將隨著金融創(chuàng)新破土而出，評級治理的心病必將被治理痊愈。國際金融中心需要新型國際信用評級體系，而中國在推進(jìn)自身信用評級體系發(fā)展的過程中，應(yīng)結(jié)合上海建設(shè)國際金融中心的國家戰(zhàn)略進(jìn)行突破和推進(jìn)。
筆者認(rèn)為，上海應(yīng)為構(gòu)建中國國際信用評級體系奏出“三部曲”：
第一部唱響曲（2010年－2013年）：在上海傾力扶植2-3家中國本土的信用評級公司，上海具有要素市場齊全、國際中心發(fā)展程度高、信用信息數(shù)據(jù)較為完備等得天獨厚的優(yōu)勢，應(yīng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢。同時，利用滬港金融合作機制，形成中國的國際信用評級體系。
第二部協(xié)奏曲（2013年－2015年）：聯(lián)合亞洲主要的國際金融中心和信用評級機構(gòu)，著重建立具有國際影響力的多層次、多功能信用評級數(shù)據(jù)庫，打造以全球性宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計資訊數(shù)據(jù)、全球性金融貿(mào)易交易行情數(shù)據(jù)、各行業(yè)產(chǎn)品違約風(fēng)險分析數(shù)據(jù)等為基礎(chǔ)，以專業(yè)數(shù)據(jù)庫和特色服務(wù)數(shù)據(jù)庫為重點的信用信息數(shù)據(jù)平臺。
第三部交響曲（2015年－2020年）：在市場化的數(shù)據(jù)資源開發(fā)機制的基礎(chǔ)上，建立協(xié)作與自主相結(jié)合的全方位信用信息資源開發(fā)管理體系，與中國在2020年實現(xiàn)與國家經(jīng)濟實力及人民幣國際地位相適應(yīng)的上海國際金融中心戰(zhàn)略地位相匹配，以開放的姿態(tài)形成全球新型的國際信用評級體系。