貝爾斯登公司，可能是在金融危機中最為貼近中國證券界的華爾街投行之一，因為據(jù)說一家中國的投行差一點兒就在貝爾斯登風(fēng)雨飄搖之前買下它，而且據(jù)說是因為審批程序的冗長和拖沓，才使得這家銀行與這筆差一點兒就要簽署的收購合同失之交臂。審批避免了這家中國投行經(jīng)常成為業(yè)界的一個笑談。
回過頭來看金融危機的演變歷程，貝爾斯登公司這家被譽為近幾年華爾街最賺錢的、有著85年悠久歷史的“老店”，于2008年3月16日被迫接受摩根大通公司的超低價收購，以避免淪為破產(chǎn)清算的結(jié)局。一個老牌華爾街投行從鼎盛到衰敗，股價從30美元跌到2美元，噩運只在72小時之內(nèi)便降臨了。這樣，貝爾斯登成為本次全球金融危機的第一個重要犧牲者。
貝爾斯登公司英文名中的“Bear”一詞在英文中有“魯莽”的含義，作為曾經(jīng)的全美第五大投行，貝爾斯登素以強悍的交易風(fēng)格且敢于冒險而著稱。它激進的按揭業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)、債券業(yè)務(wù)、對應(yīng)高端客戶的投資咨詢業(yè)務(wù)曾令業(yè)界贊賞甚至有些嫉妒。不過，當(dāng)風(fēng)險來臨之際，貝爾斯登高杠桿的業(yè)務(wù)投資模式以及狹隘的市場定位也加速了企業(yè)的覆滅。
而“Bear”在金融術(shù)語中也有“賣空”的含義，通過回顧貝爾斯登垂死掙扎的72小時的生命歷程，清楚地看到了恐慌性的拋售是如何一步步地逼死了全球金融市場上這只曾經(jīng)肆無忌憚的“華爾街孤狼”的。
一直到2008年3月，不計后果的高杠桿融資讓貝爾斯登得以實現(xiàn)年均約33%的利潤率和20%的股本回報率。這要歸功于根據(jù)異常復(fù)雜的金融技術(shù)設(shè)計出的結(jié)構(gòu)化金融衍生品。金融創(chuàng)新工具能將貸款的風(fēng)險打包，并作為資產(chǎn)出售。一旦整體信用開始收縮，原生資產(chǎn)價格跳水，這些“有毒”的衍生品的垃圾就會像核泄漏事故一樣，污染整個金融體系的資產(chǎn)負債表，連原本看起來健康的業(yè)務(wù)也會遭到市場恐慌性拋售的毀滅性打擊而導(dǎo)致流動性的枯竭。
貝爾斯登的“轟然倒塌”，是它自己長期進行高風(fēng)險業(yè)務(wù)種下的因，還是推波助瀾的市場情緒與巨量賣空投機交易、日益全球化、同質(zhì)化的金融市場等結(jié)下的果呢？抑或是兩者兼而有之。
托馬斯-弗里德曼說：“世界是平坦的。”發(fā)達的信息技術(shù)已將全球金融市場和不同金融機構(gòu)緊密地聯(lián)系在了一起。一家全球化的金融機構(gòu)在經(jīng)營上的冒進或財務(wù)報表上的異動，都可能會使外界作出各種可能的猜測與解釋。高度趨同的快速信息傳播與解讀，伴隨著投機性的追漲殺跌與羊群效應(yīng)，于是資本市場陷入了難以平息的動蕩中。結(jié)果就如同美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授肯尼斯?羅格夫所描述的一樣：“我們要么結(jié)束于一個火的時代，要么深陷于一個冰的時代里。”
前美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘所倡導(dǎo)的監(jiān)管理念認為，金融產(chǎn)品的多樣化會使市場參與者的下注更為理性，能更好地反映參與者的集體智慧，從而也更為平衡，應(yīng)對沖擊的能力更強。這種看法間接導(dǎo)致了金融機構(gòu)過度地利用杠桿積累頭寸。
這次危機使得全球的金融界看到，這種高杠桿經(jīng)營的累積本身就是一個巨大的風(fēng)險；模型失效的根源在于設(shè)計階段所摒棄的某些關(guān)鍵性因素，而這些因素會對結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。正如沃頓商學(xué)院管理系的西德尼-溫特教授所指出的，模型中常被摒棄的變量一般是難以量化的因素，如人類心理變化以及人們對未來的期望，而這些又恰恰是在資產(chǎn)交易過程中極為本質(zhì)的內(nèi)容。
從現(xiàn)代金融史的發(fā)展來看，現(xiàn)代金融市場上一系列驚心動魄的歷史，反復(fù)發(fā)生在同一條狹窄的街上，繁榮與蕭條的交替循環(huán)、周期性的狂歡與陣痛、金融機構(gòu)的生死存亡和興衰沉浮都在不斷告誡金融界：現(xiàn)在還沒能找到解決問題的出路，甚至連問題的癥結(jié)和關(guān)鍵還存在分歧。在這樣的迷霧中，金融市場不斷前行，金融危機的歷史將很可能重演。