“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”不是“免責(zé)盾牌”
|
|
|
2010-11-04 作者:范正偉 來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
如今看來(lái),“曲美風(fēng)波”所帶來(lái)的隱憂,遠(yuǎn)不止明星虛假代言,或某一產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷那么簡(jiǎn)單。 在召回“曲美減肥膠囊”、宣布不再生產(chǎn)后,面對(duì)輿論質(zhì)疑,生產(chǎn)商重慶太極集團(tuán)回應(yīng)稱:“曲美產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),因此對(duì)此前長(zhǎng)期服用曲美的消費(fèi)者沒有賠償計(jì)劃”。 太極集團(tuán)的回應(yīng)可謂“擲地有聲”。但幾個(gè)懸疑仍然待解:如此符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,為何還要主動(dòng)召回?企業(yè)可以拿國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)自我免責(zé),消費(fèi)者又該找誰(shuí)說(shuō)理去?“曲美之后,宛如新生,重現(xiàn)美麗本色”,曲美當(dāng)初的誘人廣告是否名副其實(shí)? 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)被拿來(lái)做“免責(zé)盾牌”,已經(jīng)不是第一次了。此前,某款洗發(fā)水被曝含致癌物,制造企業(yè)回應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);麥樂雞中被爆含問題添加物,麥當(dāng)勞表示符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);云南白藥牙膏陷入“功效門”,公司也自稱符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)…… 然而,“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”就不用承擔(dān)責(zé)任了嗎?對(duì)那些確實(shí)給消費(fèi)者造成損害的產(chǎn)品,所謂“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的免責(zé)盾牌果真堅(jiān)不可摧嗎? 相信某些喜歡拿“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)事的企業(yè),一定熟悉《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”但這些企業(yè)也一定是誤解了該條文,認(rèn)為只要符合“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”,就不存在產(chǎn)品缺陷。這顯然與立法精神不符,也同現(xiàn)實(shí)生活相悖。 害人不淺的“三鹿”奶粉,據(jù)說(shuō)當(dāng)初也是“嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)”的,結(jié)果又如何呢?三聚氰胺當(dāng)初甚至都不歸國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管,但企業(yè)因此就可以隨意添加嗎? 新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)產(chǎn)品缺陷的判定,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只是最低標(biāo)準(zhǔn),如果產(chǎn)品存在標(biāo)準(zhǔn)難以預(yù)見的不合理危險(xiǎn)并對(duì)消費(fèi)者造成損害,即使它“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),生產(chǎn)者也不能免責(zé)。換言之,“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),只是免除了生產(chǎn)者的行政責(zé)任,但并不天然地免除生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任。 遺憾的是,一些企業(yè)雖然身處產(chǎn)業(yè)前沿,熟悉行業(yè)最新信息,卻總喜歡在底線邊緣游走,熱衷于鉆國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還不完善的空子,并以此掩耳盜鈴地“自我免責(zé)”。在暢談社會(huì)責(zé)任的今天,一個(gè)企業(yè)如果連自己的產(chǎn)品質(zhì)量都不能保證,或者對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益不管不顧,其他方面的功課做得再多,恐怕也沒有資格奢談社會(huì)責(zé)任。 如果說(shuō)企業(yè)緊貼“國(guó)標(biāo)底線”是出于利益沖動(dòng),那么適時(shí)完善國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),守好安全閘門,監(jiān)管部門責(zé)無(wú)旁貸。但從“三鹿”奶粉,到“美的”紫砂煲,再到“曲美風(fēng)波”,縱觀多起產(chǎn)品安全事件,本應(yīng)起“警示燈”作用的監(jiān)管部門卻成為“救火員”,令人遺憾。作為公共安全的守護(hù)者、產(chǎn)品市場(chǎng)的執(zhí)法者,監(jiān)管部門如果能未雨綢繆、提高預(yù)見能力,能提前主動(dòng)評(píng)估、及時(shí)更新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),不斷促使產(chǎn)品安全升級(jí),那么許多產(chǎn)品安全事件就不會(huì)發(fā)生。 每一次產(chǎn)品安全事件后,總會(huì)有人問:下一個(gè)“中標(biāo)”的會(huì)是誰(shuí)?要避免這種擔(dān)憂不幸成真,企業(yè)和監(jiān)管部門都應(yīng)該從認(rèn)真對(duì)待“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”開始。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|