在宜黃因強拆而引起的自焚事件之后，一些地方繼續(xù)發(fā)生暴力拆遷事件，也再度出現(xiàn)了流血事件。10月30日上午，黑龍江密山市副市長金香蘭帶領(lǐng)公安、法院、紀(jì)檢委、開發(fā)商等部門的工作人員來到崔德喜家與其家屬“協(xié)商”，結(jié)果被拆遷戶崔德喜現(xiàn)場自焚。同一天，在太原市晉源區(qū)古寨村，睡夢中的村民武文元和孟福貴被一群不明身份的人毆打，一死一傷，隨之而來的是兩家房屋也被挖掘機拆毀。
為什么強拆屢屢引起民間巨大反彈，甚至有官員因此離職，可仍然擋不住硝煙四起的強拆行動呢?其實，從宜黃官員投書媒體為縣委書記鳴冤叫屈，直陳“沒有強拆便沒有新中國”足可以看出，民間和地方官場之間已經(jīng)形成了兩套話語體系。在官場的話語體系里，強拆是為了改善城市環(huán)境，提升城市價值，是一項具備公共利益的舉動，而個別釘子戶漫天要價，已經(jīng)損害了公共利益，拖緩了城市建設(shè)的步伐，影響了更大多數(shù)老百姓的利益；而在民間話語體系里，必須維護(hù)“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”的私人財產(chǎn)權(quán)，否則，不但漫天要價不可能，即便是合理要價也是不可能的，私人財產(chǎn)將陷入被政府官員隨意處置的危險境地，因此，保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)的不可侵犯，是更大的公共利益。
兩套話語體系看起來都具備一定的道理，都能夠自圓其說，因為都有其邏輯存在。那究竟是誰出了問題呢?從民間來說，希望得到更多的公平，分享更多的社會發(fā)展成果，因而更看重公平；從官方來說，希望得到更多的政績，增加更多的財政收入，因而更看重效率。但是雙方都不否認(rèn)公平和效率的存在，只是有所平衡而已。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這種矛盾還不是特別突出，由于財政的豐盈和地價的上漲，拆遷經(jīng)常能夠讓政府和被拆遷戶都能穩(wěn)賺不賠；但在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府和群眾在拆遷利益分割上的矛盾就凸顯了，政府想的是拿到更多的溢價，群眾也不傻，想拿到新增加的市場價格，于是，矛盾便變得不可調(diào)和。
問題的要害在于，雙方都認(rèn)為自己是合理的，尤其是地方政府，更認(rèn)為強拆是沒有辦法的事，是必須之為。為什么呢?因為在分稅制之后，地方上許多好的稅種通過國稅系統(tǒng)上繳中央，地方政府的財權(quán)大受影響，只好盯著土地做文章。對于地方在土地買賣上的作為，中央一些部門經(jīng)常睜只眼閉只眼，也主要因為地方政府的財權(quán)確實出現(xiàn)了一些問題，在保障中央財權(quán)充裕的情況下，就只能讓地方發(fā)揮“主觀能動性”。在這種情況下，地方政府要想得到政績和財政收入，就會想辦法通過舊城改造、土地征收做文章。舊城改造可以提高土地價值，進(jìn)而增加賣地收入，并可更好地為招商引資服務(wù)，而招商引資搞好了，財政稅收增加了，政績也就有了。為什么強拆屢屢不止，這就是其中邏輯。
要想遏制這種強拆不止的官場邏輯，就只能建立利益分享機制和分紅機制，讓老百姓既能夠分享土地收益，也能夠分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益。只要利益分享機制和分紅機制得當(dāng)，老百姓是可以被說服的。