極左與極右是搖擺的兩極。當(dāng)一個(gè)民族經(jīng)常選擇極端思考方式時(shí)，說(shuō)明這個(gè)民族缺乏理性的思考精神，在制度架構(gòu)中缺乏公開公平的博弈平臺(tái)。所有這一切，在中國(guó)追求現(xiàn)代化與工業(yè)化的百年近代史中，表現(xiàn)得淋漓盡致。
建立基本共識(shí)非常重要，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理性與建設(shè)性的制度建構(gòu)是核心。只有每個(gè)公民擁有保障自己利益的救濟(jì)渠道、只有每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律的庇護(hù)下安全可靠，才能彰顯法律的獨(dú)立性與市場(chǎng)的高效率。
近日，吳敬璉先生再撰文《極左極右都危險(xiǎn)》(原載《中國(guó)改革》第11期，昨日南都社論版轉(zhuǎn)載)，文章客觀地承認(rèn)了中國(guó)存在的貧富差距過(guò)大等一系列問(wèn)題，指出首要原因是腐敗和壟斷，其次是增長(zhǎng)模式存在缺陷導(dǎo)致資本所有者與勞動(dòng)者之間的收入差距越來(lái)越大。要補(bǔ)充的是，隨著貨幣寬松時(shí)代的到來(lái)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的差距成倍擴(kuò)大，華爾街金融家年末動(dòng)輒幾千萬(wàn)美元的分紅是金融時(shí)代不公平的典型象征，到次貸危機(jī)之前達(dá)到極點(diǎn)。其他的原因包括勞資雙方談判權(quán)利不對(duì)等，前者維權(quán)困難重重，而農(nóng)民收入過(guò)低除了農(nóng)業(yè)附加價(jià)值不高之外，主要是因?yàn)檗r(nóng)民無(wú)法從土地產(chǎn)權(quán)的交易中獲利，很長(zhǎng)一段時(shí)間，他們被排除在利益鏈條之外。
所有這一切臟水都不應(yīng)潑到市場(chǎng)的頭上，市場(chǎng)并不必然意味著權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)并不意味著為提高效率可以侮辱法律，事實(shí)剛好相反，為了市場(chǎng)的效率，我們必須建立相對(duì)公平的制度，將交易成本降到最低。
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。中國(guó)城市建設(shè)大多依賴于賣地收入，從提高行政效率的角度，土地使用權(quán)擁有者議價(jià)能力越強(qiáng)，則城市建設(shè)效率越低。事實(shí)并非如此，當(dāng)我們徹底漠視土地使用權(quán)者的利益，當(dāng)這樣的案例越來(lái)越多，最終社會(huì)將支付高額的總體成本，這一成本表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各個(gè)方面。
此時(shí)，需要排除極左極右的煽動(dòng)性思維，在政府權(quán)力與公民權(quán)利之間做一個(gè)平衡：被拆遷者的物權(quán)理應(yīng)得到《物權(quán)法》的保護(hù)，政府盡快出臺(tái)《拆遷條例》。如果按照規(guī)則，某一區(qū)域80%的居民同意拆遷時(shí)，最后的20%必須服從公眾的利益，規(guī)則力量就能在多數(shù)民意的支持下順利介入。如此一來(lái)，各方面的利益通過(guò)公開的博弈得到了維護(hù)，社會(huì)總體成本將因此而下降，系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)被大大化解。
再舉一個(gè)國(guó)外的例子。
2001年11月到2002年4月，在安然、世通等大型公司暴露出驚天財(cái)務(wù)丑聞之后，美國(guó)資本市場(chǎng)損失了7萬(wàn)多億美元的市值，徹底打擊了包括美國(guó)在內(nèi)全球投資者對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的信心。為重塑投資者的信心，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了由參議員薩班斯和眾議員奧克斯利聯(lián)合提出的《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案對(duì)公司治理、會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面提出了許多新嚴(yán)格要求，并設(shè)定了問(wèn)責(zé)機(jī)制和相應(yīng)的懲罰措施。
該法案對(duì)公眾公司欺詐行為和高管犯罪的刑事處罰力度是史無(wú)前例的。法案第906條款規(guī)定，CEO和CFO在明知公司向SEC申報(bào)的包括財(cái)務(wù)報(bào)表的定期報(bào)告有不真實(shí)的財(cái)務(wù)信息的情況下仍簽署書面聲明，將被處以可高達(dá)100萬(wàn)美元罰款和上至10年的監(jiān)禁；如果屬于“有意欺詐”性質(zhì)的提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告將被處以可高達(dá)500萬(wàn)美元罰款和上至20年的監(jiān)禁。
很多人幸災(zāi)樂禍地表示，由于財(cái)務(wù)與監(jiān)管成本大幅提升，美國(guó)將因此失去全球優(yōu)質(zhì)上市資源。他們忘了反過(guò)來(lái)思考問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)的信用被投資者信賴，進(jìn)入市場(chǎng)就意味著獲得了信用證，市場(chǎng)內(nèi)部的運(yùn)作將更加高效、摩擦更小。中國(guó)的許多公司將在美國(guó)上市視作信用的榮耀之環(huán)。當(dāng)然，次貸危機(jī)表明，美國(guó)對(duì)貨幣、對(duì)金融衍生品的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)的發(fā)展。
中國(guó)市場(chǎng)處于十字路口，未來(lái)的制度選擇至關(guān)重要。反對(duì)極左與極右，走中間道路就意味著以堅(jiān)強(qiáng)的意志促進(jìn)改革，建立理性思考的習(xí)慣，堅(jiān)定地捍衛(wèi)自己與他人的利益。這體現(xiàn)在每個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的技術(shù)細(xì)節(jié)的改良上，更體現(xiàn)在納稅人對(duì)于建設(shè)公共財(cái)政的堅(jiān)持上。
當(dāng)理性的、堅(jiān)定的聲音越來(lái)越多，吳敬璉先生所擔(dān)心的暴君與暴民的治亂循環(huán)才能被丟進(jìn)歷史的垃圾桶。