有人大常委會委員說：“老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢”。車船稅梯度征收的方案實質(zhì)上會造成層層加稅的效果。
一個在我國稅收體系中微乎其微的車船稅的立法，卻在全國人大常委會審議中引起了很大的爭議。
據(jù)測算，假定草案獲得通過，明年我國車船稅的總收入不到300億，增收不過30個億，但就是這么一個小稅種的立法，其中細節(jié)折射出我國目前在稅收立法中種種值得思考的現(xiàn)象。
比如，按照草案的基本思路，這次車船稅最大的改變是由現(xiàn)行統(tǒng)一計稅，調(diào)整為按排氣量大小分七個梯度計征。排量在1.0升及以下的乘用車稅負減輕，而大排量乘用車的稅負大幅增加，最高可達萬元。有關(guān)部門解釋說，按照排量征收的依據(jù)有兩個：一是國際慣例，比如，經(jīng)合組織的30個國家，有28個是按照排量征收的；其次是按照排量征收，可以起到節(jié)能減排的政策作用。
但是，這種立法的思路很顯然與車船稅作為“財產(chǎn)稅”的基本分類不一致。財產(chǎn)稅，就是對財產(chǎn)本身所征收的一種稅，要么按照其價格征收，要么按照數(shù)量征收。以排量來征收，而且給其賦予了財產(chǎn)稅不應(yīng)該有的“節(jié)能減排”的政策目標，盡管有所謂的國際慣例予以佐證，但從事實而言，一方面不符合財產(chǎn)稅的基本法理，同時，也有重復(fù)征稅的嫌疑。
因為，排量大并不等于其對環(huán)境的污染大，還要看其使用狀況，正基于此，去年的燃油稅改革已經(jīng)將其考慮在內(nèi)了，也就是說，節(jié)能減排的任務(wù)，燃油稅已經(jīng)承擔。如果再在車船稅的環(huán)節(jié)以“節(jié)能減排”為名進行“梯度征收”，很顯然是重復(fù)征稅，是“兩只貓去逮一只耗子”。
同樣的一個事實是，盡管車船稅是一個小稅種，但根據(jù)目前已經(jīng)公開的內(nèi)容，新的方案如果通過，則意味著車船稅改革事實上是一個加稅方案。
按照測算，占乘用車總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車，稅額幅度降低或保持不變；39%左右的排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車，稅額幅度適當調(diào)高；也就是說，58%的人沒有增加負擔，將近40%的人將提高稅負。如果再推敲細節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)，只有排量在1.0以下的才有稅收優(yōu)惠，因此，這意味著，總體而言，這個梯度征收的方案實質(zhì)上會造成層層加稅的效果。
難怪有人大常委會委員說：“老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢”。擲地有聲，令人感嘆。
小小的車船稅，折射出的是目前財稅立法、甚至財稅政策的一些大問題。在設(shè)立新稅種的時候，總能找出很多的理由佐證其必要性，但事實上，每一個稅本身承擔不起那么多的政策期待。比如車船稅，既要讓它承擔調(diào)節(jié)收入分配的功能，又要讓他為節(jié)能減排做貢獻，還要它與國際接軌，而其真正作為財產(chǎn)稅的本來政策目的，卻被人忽略。
金融危機之后，盡管一直強調(diào)未來我國稅收政策的主基調(diào)是“結(jié)構(gòu)性減稅”。但事實上，稅收部門不僅沒有在結(jié)構(gòu)性減稅上進行制度設(shè)計和規(guī)劃，而是想方設(shè)法增加新的稅收。今年我國財政收入預(yù)計將超過8萬億，年增20%以上，這和目前事實上“加稅”的思路有很大關(guān)系。中央強調(diào)國民收入分配向居民傾斜，但如果不斷加稅，如何轉(zhuǎn)型？又如何實現(xiàn)民富目標呢？