有人大常委會委員說:“老百姓納稅夠多了,我們立法的出發(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢”。車船稅梯度征收的方案實質(zhì)上會造成層層加稅的效果。
一個在我國稅收體系中微乎其微的車船稅的立法,卻在全國人大常委會審議中引起了很大的爭議。
據(jù)測算,假定草案獲得通過,明年我國車船稅的總收入不到300億,增收不過30個億,但就是這么一個小稅種的立法,其中細節(jié)折射出我國目前在稅收立法中種種值得思考的現(xiàn)象。
比如,按照草案的基本思路,這次車船稅最大的改變是由現(xiàn)行統(tǒng)一計稅,調(diào)整為按排氣量大小分七個梯度計征。排量在1.0升及以下的乘用車稅負減輕,而大排量乘用車的稅負大幅增加,最高可達萬元。有關(guān)部門解釋說,按照排量征收的依據(jù)有兩個:一是國際慣例,比如,經(jīng)合組織的30個國家,有28個是按照排量征收的;其次是按照排量征收,可以起到節(jié)能減排的政策作用。
但是,這種立法的思路很顯然與車船稅作為“財產(chǎn)稅”的基本分類不一致。財產(chǎn)稅,就是對財產(chǎn)本身所征收的一種稅,要么按照其價格征收,要么按照數(shù)量征收。以排量來征收,而且給其賦予了財產(chǎn)稅不應(yīng)該有的“節(jié)能減排”的政策目標,盡管有所謂的國際慣例予以佐證,但從事實而言,一方面不符合財產(chǎn)稅的基本法理,同時,也有重復(fù)征稅的嫌疑。
因為,排量大并不等于其對環(huán)境的污染大,還要看其使用狀況,正基于此,去年的燃油稅改革已經(jīng)將其考慮在內(nèi)了,也就是說,節(jié)能減排的任務(wù),燃油稅已經(jīng)承擔。如果再在車船稅的環(huán)節(jié)以“節(jié)能減排”為名進行“梯度征收”,很顯然是重復(fù)征稅,是“兩只貓去逮一只耗子”。
同樣的一個事實是,盡管車船稅是一個小稅種,但根據(jù)目前已經(jīng)公開的內(nèi)容,新的方案如果通過,則意味著車船稅改革事實上是一個加稅方案。
按照測算,占乘用車總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車,稅額幅度降低或保持不變;39%左右的排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車,稅額幅度適當調(diào)高;也就是說,58%的人沒有增加負擔,將近40%的人將提高稅負。如果再推敲細節(jié),就會發(fā)現(xiàn),只有排量在1.0以下的才有稅收優(yōu)惠,因此,這意味著,總體而言,這個梯度征收的方案實質(zhì)上會造成層層加稅的效果。
難怪有人大常委會委員說:“老百姓納稅夠多了,我們立法的出發(fā)點不要總想從老百姓腰包里掏錢”。擲地有聲,令人感嘆。
小小的車船稅,折射出的是目前財稅立法、甚至財稅政策的一些大問題。在設(shè)立新稅種的時候,總能找出很多的理由佐證其必要性,但事實上,每一個稅本身承擔不起那么多的政策期待。比如車船稅,既要讓它承擔調(diào)節(jié)收入分配的功能,又要讓他為節(jié)能減排做貢獻,還要它與國際接軌,而其真正作為財產(chǎn)稅的本來政策目的,卻被人忽略。
金融危機之后,盡管一直強調(diào)未來我國稅收政策的主基調(diào)是“結(jié)構(gòu)性減稅”。但事實上,稅收部門不僅沒有在結(jié)構(gòu)性減稅上進行制度設(shè)計和規(guī)劃,而是想方設(shè)法增加新的稅收。今年我國財政收入預(yù)計將超過8萬億,年增20%以上,這和目前事實上“加稅”的思路有很大關(guān)系。中央強調(diào)國民收入分配向居民傾斜,但如果不斷加稅,如何轉(zhuǎn)型?又如何實現(xiàn)民富目標呢?