現(xiàn)實與歷史總是難以分離的。即使是一些十分急迫的現(xiàn)實問題，也有其特定的歷史淵源和生成、演進的軌跡。所以，當解決“三農(nóng)”問題備受社會各界關注后，更深層面的學理探求和歷史追索就成為學術界不容回避的研究課題。進入新世紀以來，眾多學科和學者紛紛注目鄉(xiāng)村，將當代“三農(nóng)”問題置于近代歷史進程中加以審視，由此帶來了近代中國鄉(xiāng)村史研究的興盛，并逐漸成為史學中新的學術增長點。這既是學術發(fā)展內(nèi)在理路的必然結果，也是學術對現(xiàn)實關懷的生動體現(xiàn)。
新世紀以來的歷史研究熱點迭出、搶人眼目，相繼涌現(xiàn)出諸多新領域。相比較而言，近代中國鄉(xiāng)村史研究卻在波瀾不驚中平穩(wěn)推進，逐漸成為熱點。稱其為“熱點”，大體可以從以下兩個方面得到體現(xiàn)。
近代中國鄉(xiāng)村史研究的學術論著相對密集地出版。近10年出版的關于近代中國鄉(xiāng)村史研究的論著達數(shù)百種之多，如《近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟探微》（李金錚著）、《轉型期的華北農(nóng)村社會》（鄭起東著）、《華北農(nóng)村的社會問題（1928至1937）》（朱漢國、王印煥著）、《官治與自治——20世紀上半期的中國縣制》（魏光奇著）等。這些論著從各個角度、各個層面豐富和推進了近代中國鄉(xiāng)村史研究。其中，更有引人關注的系列性研究成果。比如，中華書局出版的“中國鄉(xiāng)村社會研究叢書”，主要有《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（黃宗智著）、《半工業(yè)化——近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展與社會變遷》（彭南生著）、《跨出封閉的世界——長江上游區(qū)域社會研究（1644—1911）》（王笛著）等；王先明主編、人民出版社出版的“20世紀中國鄉(xiāng)村社會變遷叢書”，主要有《變動時代的鄉(xiāng)紳：鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會結構變遷（1901—1945）》（王先明著）、《新舊學制更易與鄉(xiāng)村社會變遷》（郝錦花著）、《20世紀30年代縣政建設實驗研究》（李偉中著）等。另外，在研究資料方面有李文海主編、福建教育出版社出版的《民國時期社會調查叢編》大型資料叢書，其中包括了豐厚的近代鄉(xiāng)村社會的內(nèi)容。于建嶸主編的《中國農(nóng)民問題研究資料匯編》，也是較有分量的資料集。
研究成果多以研究專刊和專欄形式集中刊發(fā)。漸行漸熱的近代中國鄉(xiāng)村史研究也成為許多重要學術刊物的關注點，一些學術刊物還以專欄或筆談形式相繼集中地推出了一批近代中國鄉(xiāng)村史研究成果。不少研究機構定期出版關于鄉(xiāng)村社會變遷研究的專輯，如《鄉(xiāng)村中國評論》、《近代中國的鄉(xiāng)村社會》等。此外，以“匯集中國鄉(xiāng)村研究的優(yōu)秀人才，提高中國鄉(xiāng)村研究的理論和實證水準，促進中外鄉(xiāng)村研究的學術交流，推動中國鄉(xiāng)村研究的本土化和國際化”為宗旨的《中國鄉(xiāng)村研究》（黃宗智主編），更對近代中國鄉(xiāng)村史研究的走熱起到了推動作用，成為相關研究成果刊發(fā)的重鎮(zhèn)。
要真正認識中國，就應該從認識中國的鄉(xiāng)村開始。這在20世紀20—30年代就已經(jīng)成為學術界的一個共識。新世紀以來，學術界從現(xiàn)實問題回觀歷史，以歷史學的睿智力求探尋“三農(nóng)”這一現(xiàn)實問題背后的歷史脈系與深層致因，取得了許多反映時代要求、體現(xiàn)現(xiàn)實關懷的研究成果。
近代鄉(xiāng)村結構與鄉(xiāng)村制度的歷史變遷。華北村落結構及其聚居形態(tài)的歷史發(fā)展過程，是學者們特別關注的問題之一。研究表明，華北村落的基本構成、聚居模式、外部形態(tài)以及內(nèi)在結構與明代以來大規(guī)模的移民進程相關，這一特點成為學者們研究和認識近代華北鄉(xiāng)村社會最基本的起點。近代以來的制度變遷給鄉(xiāng)村社會帶來的影響，也是近年來學者們研究的重點內(nèi)容，如近代教育體制的變革給鄉(xiāng)村社會帶來的結構性變遷及其對士人深刻久遠的影響等。此外，鄉(xiāng)村政制的延續(xù)與變異，傳統(tǒng)保甲與現(xiàn)代政制交錯糾葛的復雜關系，鄉(xiāng)紳以及知識分子在近代鄉(xiāng)村社會中的角色、地位及其變動趨向等，也是學者們研究的重要方面。
近代鄉(xiāng)村地權關系與鄉(xiāng)村階級、階層關系的歷史變動。近代以來中國社會的劇烈變動以至于革命運動的展開和演化，幾乎都與鄉(xiāng)村地權關系或階級關系的變動密切相關。當然，與以往簡單地歸因于“土地集中”不同，近年來的研究在視角、史料和認識上均有創(chuàng)新，鄉(xiāng)村地權及其土地占有的地域特征、歷史文化特征被更多地揭示出來，其學術洞察力和解釋力顯得更為深入。比如，一些研究認為，從制度上看，近代租佃雙方的經(jīng)濟關系比清代以前更趨平等；20世紀30年代前期長江中下游地區(qū)地權集中雖具有普遍性，卻并不劇烈。對于鄉(xiāng)村社會分層、雇工階層以及雇傭關系的研究，也從多方面突破了以往既有的模式和結論。一些研究認為，鄉(xiāng)村雇傭關系的普遍化是通過雇工身份的非固化或雇傭角色的互換性得以實現(xiàn)的，這是一種多重身份、地位和角色交叉的網(wǎng)型構造。而且，對于鄉(xiāng)村革命原因的解釋，也更多地關照到鄉(xiāng)村社會的具體場景和情狀，認為普遍的貧困意味著農(nóng)村確已醞釀著爆發(fā)革命的條件，但在什么情況下發(fā)生革命、在什么地方形成革命中心，并不一定必然和當?shù)氐耐恋卣加袪顩r相聯(lián)系，也不能單純地用貧困加以解釋，它是特殊社會政治態(tài)勢下各種力量綜合作用的結果。
近代鄉(xiāng)村工業(yè)化進程。對于這一重要課題的研究，視角不再一般地局限于“沖擊與衰退”的思維模式。一些學者認為，這一曲折經(jīng)歷包含著極為復雜交錯的層面，近代中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟在突如其來的沖擊面前所表現(xiàn)出的強韌性和對抗能力、在機遇面前所顯示出的與時俱進品質以及對新技術和新生產(chǎn)方式的持續(xù)容納能力，也同樣值得關注。同時，一些學者還第一次用“半工業(yè)化”概念來描述近代中國鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展進程。這一概念有助于深化對近代鄉(xiāng)村手工業(yè)的研究。一些學者認為，20世紀70年代末80年代初蓬勃發(fā)展的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，在很大程度上就是這種“半工業(yè)化”的延續(xù)與深化。這種歷史趨勢的延展和再現(xiàn)，可能蘊含著某種規(guī)律性。
近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活與鄉(xiāng)村市場。關于鄉(xiāng)村經(jīng)濟生活和區(qū)域性市場的研究，學者們給予了較多關注，相關研究成果不少。同時，對于一些頗具爭議問題的研究，也在學者們相互辯駁的學術爭鳴中逐步深化。如有關近代華北農(nóng)村“衰落論”還是“發(fā)展論”的爭論，以及關于“過密化”及其爭論等。
跨學科研究和理論方法的多元化，是當代學術發(fā)展的基本特征和主導趨勢。這也成為近代中國鄉(xiāng)村史研究的一個鮮明特點。眾多學科和理論方法不約而同地進入鄉(xiāng)村史研究，從各自的學科立場出發(fā)來認識和闡釋鄉(xiāng)村問題，在促使鄉(xiāng)村史研究不斷走熱的同時，還形成了理論解說和研究成果多姿多彩的特色。
社會學與鄉(xiāng)村史研究密不可分，它始終是近代中國鄉(xiāng)村史研究中的基本理論方法之一。學術界的研究不僅僅關注鄉(xiāng)村社會學的相關問題，而且通過對民國時期鄉(xiāng)村社會調查與社會學的興起進行研究，力求為當下鄉(xiāng)村社會學的研究尋求學術傳統(tǒng)、提供學術借鑒。有的學者梳理了清末民國社會調查的總體情況，對清末民國社會調查與現(xiàn)代社會科學興起的關系進行了深入探討；有的學者對20世紀20—30年代的定縣鄉(xiāng)村社會調查進行了學理剖析，認為它構成中國社會學史的重要篇章，也為當下的鄉(xiāng)村史研究留下了寶貴的學術傳統(tǒng)；有的學者就20世紀20年代末陳翰笙領導的無錫調查做了個案研究，認為這體現(xiàn)了陳翰笙重實證和學科融合的治史理念，為中國近代鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史的研究提供了史料和范本。
以人類學的視野來解讀鄉(xiāng)村社會，是鄉(xiāng)村史研究的重要取向。人類學由于自身的學科性質和特點，似乎天然地就和鄉(xiāng)村有著不解之緣。有的研究從江南農(nóng)民村落共同體意識入手，以地權為核心考察近代江南鄉(xiāng)村的變遷，并透過分家析產(chǎn)、宗祧繼承、族產(chǎn)分配以及與此相關的家產(chǎn)糾紛和民間習俗等諸多方面，揭示中國鄉(xiāng)村“差序格局”的家庭倫理關系和財產(chǎn)關系。有的研究集中考察近代華北農(nóng)村在農(nóng)耕生產(chǎn)上的各種結合關系，特別是在當時極為流行的搭套、合具、換工、幫忙、役畜借用等農(nóng)耕結合習慣，并嘗試通過闡釋這些農(nóng)耕習慣的“近代特征”來說明處在變遷中的中國農(nóng)村社會的時代性質。
從法律社會史的視角來解讀鄉(xiāng)村社會，也是近年來鄉(xiāng)村史研究的趨向之一。有的學者就此做了大量研究，如黃宗智的《經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟與法律的實踐歷史研究》等。還有的學者從法律的視角對我國鄉(xiāng)村自治的歷史沿革、發(fā)展變遷進行了系統(tǒng)而多視角的闡述，客觀、立體地再現(xiàn)了近代以來鄉(xiāng)村自治的整體面貌。
環(huán)境史視野下的鄉(xiāng)村社會，也是鄉(xiāng)村史研究的重要內(nèi)容。許多學者逐漸將生態(tài)環(huán)境視為社會歷史演變中的一個重要變量，重視考量生態(tài)環(huán)境對于社會變遷的歷史作用。進入新世紀以來，鄉(xiāng)村史研究中的環(huán)境史（或稱生態(tài)史）取向引人關注。