有一種強(qiáng)拆問責(zé)本質(zhì)是應(yīng)付輿論
|
|
|
2010-10-21 作者:舒圣祥 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
前不久,對宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委書記邱建國被免職,宜黃縣長蘇建國也被提名免去縣長職務(wù)。鑒于此前拆死人的地方官員“果然個(gè)個(gè)還在”的嚴(yán)酷事實(shí),宜黃縣一把手等主要官員皆因強(qiáng)拆自焚事件而被免職的結(jié)局,似乎已經(jīng)很令公眾滿意了。宜黃書記縣長雙雙落馬,有評論稱之為“拆遷問責(zé)回歸常識(shí)的開始”,人們憧憬著它能“給類似強(qiáng)拆事件敲響警鐘”。 然而,我們是否過于樂觀,因?yàn)椋懊饴殹迸c其說是一種行政處罰,不如說是一種組織內(nèi)部正常工作調(diào)動(dòng),只是在同等待遇下?lián)Q張桌子辦公。 更重要的是,撫州市委市政府好像一直堅(jiān)稱“全程合法合規(guī)”:拆遷資料齊全、手續(xù)完備、程序合法,申請了行政強(qiáng)制拆遷,全程沒有出現(xiàn)違法違規(guī)行為。言下之意,自焚公民實(shí)乃違法刁民,與唐福珍之流同屬“法盲的悲劇”。上級部門既然連強(qiáng)拆事實(shí)都不承認(rèn),又怎會(huì)去問責(zé)“無辜”地方官員?反過來,倘若真的要進(jìn)行問責(zé),又怎敢大言不慚“全程合法合規(guī)”? 因此,免職宜黃一把手,應(yīng)該主要不是什么懲罰與問責(zé)的意思表示,而是要堵住輿論的嘴。 從數(shù)不勝數(shù)的問題官員悄然復(fù)出中,公眾早已總結(jié)出一條屢試不爽的慣性:有一種嚴(yán)厲問責(zé)叫做應(yīng)付輿論。此番宜黃強(qiáng)拆一把手被免職,可能正是這一慣性誕下的又一顆新蛋。它只是做給輿論看的一次問責(zé)表演,以便給這起公共事件畫上一個(gè)了結(jié)的句號,然后輕松轉(zhuǎn)身一如既往甚至愈發(fā)堅(jiān)定地高舉起“強(qiáng)拆有理”的大旗。即便拆出了人命,一個(gè)虛偽問責(zé)也就足以忽悠輿論。 真正意義上的官員問責(zé),不應(yīng)該是行政的,更應(yīng)該是法律的。如今這種單純行政問責(zé),事實(shí)上反倒遮蔽了違法行為本身,是對涉案官員的一種變相保護(hù)。試問,地方政府越俎代庖奮戰(zhàn)在強(qiáng)拆第一線,有多少不存在權(quán)錢交易,又有多少不存在濫用職權(quán)———不是拆死人的官員真的個(gè)個(gè)無罪,只是行政問責(zé)代替了法律追究而已。 如果不出所料,宜黃縣被免職的縣長書記很快就會(huì)悄然復(fù)出。到時(shí)我們不必驚訝,因?yàn)樗麄儽揪椭皇且颉皯?yīng)付輿論”的需要而進(jìn)行了一次非正常工作調(diào)動(dòng)。
|
【字號
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|