在通貨膨脹問題上,我們也應(yīng)該有自己的特色,至少在目前應(yīng)該有我們的特色——這是著名的經(jīng)濟學(xué)家告訴我們的。 在16日舉行的“2010沃德財富博覽會”上,全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任厲以寧指出,3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的,但中國的通貨膨脹率警戒線不應(yīng)該局限于3%,而是可以提高到4.5%。他還說,如果9%的經(jīng)濟增長率還把3%的通貨膨脹率作為一個警戒線,會給經(jīng)濟帶來很多問題。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線是可以的,是社會可以承受的。(《新京報》10月18日) 我以為厲以寧教授這段話有一個邏輯性的錯誤。在目前的情形下,如果中國將3%的通貨膨脹率作為警戒線,就會帶來經(jīng)濟問題,這只能說明有必要提高警戒線,而不能說明將4.5%的通貨膨脹率作為警戒線社會可以承受。要說社會可以承受,必須拿出另外的依據(jù)來。可是,厲以寧先生并沒有提供,我也就有理由對他的結(jié)論表示懷疑。 “社會可以承受”是什么意思?按我的理解這近似于說公眾可以承受。那么,經(jīng)濟增長率達(dá)到9%,公眾就能承受4.5%的通貨膨脹率嗎?不見得!假如經(jīng)濟增長率達(dá)到9%,自身收入的增長率也超過9%,這部分人肯定能承受。比如,開發(fā)商隨著經(jīng)濟的增長、房價的提高,其利潤大幅度提高,他們自然能承受4.5%的通貨膨脹率。厲以寧是教授,是經(jīng)濟學(xué)家,經(jīng)常外出講課,講課的出場費也可能有大幅度提高(我不知道厲以寧先生的出場費是多少,但同為經(jīng)濟學(xué)家的郎咸平先生說,他的出場費可達(dá)10萬元),自然承受4.5%的通貨膨脹率不成問題。一些公務(wù)員的待遇總是跑得過通貨膨脹率,也不難承受4.5%的通貨膨脹率。但公眾中的多數(shù)人收入不僅跑不過劉翔,也跑不過經(jīng)濟增長率,還跑不過今年的通脹率。 當(dāng)然,即使如此,其中一些人也只是生活支出增加了,手持資金及存款減少了,對生活并沒有什么影響,該吃什么,還吃什么,該穿什么,還穿什么,他們對于4.5%的通貨膨脹率大致也能承受。而對于月收入只有1000多元、只有幾百元的城市人口來說,對于年收入只有兩三千元的農(nóng)民來說,對于靠不多的積蓄養(yǎng)老的老人來說,他們的生活就受到實實在在的影響了。 在晨練時,有幾個人對我說,在青菜3元錢一斤時,他們不買青菜吃,肉價高了,他們吃肉也少了,雞蛋貴了,他們吃雞蛋也少了。那么,對于這部分人來說,你說他們對于4.5%的通貨膨脹率,是能承受呢還是不能承受?這就得看能承受的標(biāo)準(zhǔn)是什么了。假如以維持正常生活為標(biāo)準(zhǔn),他們是不能承受的;而假如以能活下去為標(biāo)準(zhǔn),他們是能承受的。假如以心中滿意不滿意為標(biāo)準(zhǔn),他們是不能承受的;而假如以有沒有能力抗議為標(biāo)準(zhǔn),則表明他們是能承受的。那么,厲以寧先生到底是什么標(biāo)準(zhǔn)呢?房價提得再高,百姓也能承受,因為你不買房子,住在橋下也能活下去嘛。 其實,社會能承受多大的通貨膨脹率,這并非是多深的理論問題,只要依據(jù)事實作出簡單推理就行了。一個基本事實是西方國家的經(jīng)濟比中國發(fā)達(dá),社會保障體系比中國健全,因而,西方可以承受的通貨膨脹率應(yīng)該比我們高才符合常理,怎么反而我們可以承受更高的通貨膨脹率呢?難道中國的民眾真的心理承受能力特別強?
|