抑制房?jī)r(jià)上漲待調(diào)整城市化方向
|
|
|
2010-10-13 作者:王金濤 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
今年接連兩次的樓市調(diào)控政策凸顯了政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)、體恤民生的決心,令人甚感欣慰。但欣慰之余,我們也不應(yīng)忘記思考如下問(wèn)題:為什么我國(guó)使用了最嚴(yán)厲的調(diào)控政策,卻依然潑不冷滾燙的樓市?為什么許多國(guó)家基本沒(méi)有調(diào)控,但房?jī)r(jià)卻波瀾不驚,不能成為投機(jī)家的樂(lè)園?為什么房?jī)r(jià)上漲的沖動(dòng)始終存在,稍不留意它就會(huì)像魔鬼一樣跳出潘多拉盒子?為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終糾結(jié)于樓市? 城市化或許是不可避免的客觀趨勢(shì),但一味的大城市化卻是一個(gè)危險(xiǎn)的歧途,這其實(shí)就是刺激購(gòu)房剛性需求不斷滋生的溫床。當(dāng)前,我國(guó)大城市化現(xiàn)象愈演愈烈,大城市往往利用自己先天的文化、經(jīng)濟(jì)、政治等天時(shí)地利條件,與中小城市爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)資源,不管是基礎(chǔ)能源產(chǎn)業(yè),還是制造業(yè)、服務(wù)業(yè),統(tǒng)統(tǒng)不放過(guò),自己留下肥肉,只讓中小城市喝湯。結(jié)果,大城市的產(chǎn)業(yè)“大而全”,致使人口爆炸式增長(zhǎng),教育、土地、醫(yī)療等資源非常緊張。 以汽車產(chǎn)業(yè)為例,美國(guó)只有一個(gè)汽車城,但在中國(guó),北京、上海、天津、重慶、廣州、沈陽(yáng)、成都、武漢、南京、杭州……哪個(gè)大城市沒(méi)有汽車產(chǎn)業(yè)?哪個(gè)大城市不是千人一面?哪個(gè)城市不是“你中有我,我中有你”?同質(zhì)化大產(chǎn)業(yè)的空前集聚,助長(zhǎng)了大城市在空間上的迅速膨脹。于是,購(gòu)房剛性需求就這樣不可遏制地產(chǎn)生了。加之大城市是投資熱土,地價(jià)和房?jī)r(jià)畸高,一經(jīng)熱炒更是高不可攀,令普通老百姓怨聲鼎沸。 另一方面,大城市房?jī)r(jià)對(duì)中小城市房?jī)r(jià)又具有標(biāo)桿意義,前者高則后者高,前者降則后者降。 大城市化在抬高房?jī)r(jià)的同時(shí),也產(chǎn)生了環(huán)境污染、資源緊張、交通擁堵、貧富差距懸殊等頑疾。因此,當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整城市化方向,防止“大而全”的大城市化,發(fā)展有產(chǎn)業(yè)特色和文化特色的中小城市。這首先要遏制大城市的投資沖動(dòng),需要中央和各地出臺(tái)有約束力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。 也許我們可以采取另一種調(diào)整城市化方向的做法——讓城市化減速,這既可以降低購(gòu)房剛性需求,又具有可操作性。我們有必要處理好以下問(wèn)題:在這個(gè)農(nóng)民工都有些稀缺的年代,我們能否在城市里少發(fā)展一些低端加工產(chǎn)業(yè)?我們能否讓一些本來(lái)是種田能手的農(nóng)民工回歸土地?我們能否讓農(nóng)民慢慢地城市化,而不是突然間融入城市? 在近似瘋狂的樓市面前,政府當(dāng)然要進(jìn)行調(diào)控,而且進(jìn)行三次、四次調(diào)控都不為過(guò)。但同時(shí),我們也應(yīng)該調(diào)整城市化方向,遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機(jī)沖動(dòng)。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|