|
上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房（10月8日《揚(yáng)子晚報》）。
上海版的限購令已被寄予更多期望。其實期望是因為忘卻——早在4月份的“國十條”新政中，便有明確提及關(guān)于限購的內(nèi)容——“同一家庭限新購一套住房”，奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望。5月1日起，北京規(guī)定家庭只能新購一套商品住房，深圳更嚴(yán)厲地出臺政策“有2套房的不許再購新房”，等等。
限購令的風(fēng)行，離不開如下幾個背景：一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力，譬如打擊囤地、整治捂盤惜售等，多以溫柔“約談”、“警告”開始，以房價的不買賬收場；二是市場化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出，譬如傳說中的房產(chǎn)稅等，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影，公眾漸失信心；三是房價回暖已成不爭的事實，沒譜的房價和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境。當(dāng)此背景下，限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”，遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購買需求，緩釋推動房價飆漲的剛性需求，以此改變賣方市場的話語份額。
初衷雖好，效果堪憂。道理很簡單，限購令雖然從供需入手紓解高價癥結(jié)，卻忽略了投機(jī)表象背后的動因，即未來價格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間。換言之，只要房地產(chǎn)市場仍被投資者看漲，在民間游資與境外熱錢未變的既定語境下，投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚、早結(jié)婚，譬如資本與權(quán)力投桃報李，使限購淪為一紙空文。
更關(guān)鍵的問題還在于兩個方面：一者，限購令的績效取決于執(zhí)行力，如果嚴(yán)苛的限購僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”，久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺“一個身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”，北京深圳國慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購令”；二者，限購令劍指炒房，但炒房并不是房價高漲的唯一動因，實踐證明，土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。
“限購令”未打中過高房價的七寸，因為這是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國，恰如彈簧，壓得狠，彈得高，這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場窺見“限購”背后的真心思，就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策，最終也只落得個自食其言的下場。現(xiàn)在事實已經(jīng)很清楚，公眾的訴求已明確——降價，合理回歸。限購令，能做到嗎？我以為，懸。
|