上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則,暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房(10月8日《揚(yáng)子晚報》)。 上海版的限購令已被寄予更多期望。其實期望是因為忘卻——早在4月份的“國十條”新政中,便有明確提及關(guān)于限購的內(nèi)容——“同一家庭限新購一套住房”,奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望。5月1日起,北京規(guī)定家庭只能新購一套商品住房,深圳更嚴(yán)厲地出臺政策“有2套房的不許再購新房”,等等。 限購令的風(fēng)行,離不開如下幾個背景:一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力,譬如打擊囤地、整治捂盤惜售等,多以溫柔“約談”、“警告”開始,以房價的不買賬收場;二是市場化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出,譬如傳說中的房產(chǎn)稅等,基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影,公眾漸失信心;三是房價回暖已成不爭的事實,沒譜的房價和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境。當(dāng)此背景下,限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”,遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購買需求,緩釋推動房價飆漲的剛性需求,以此改變賣方市場的話語份額。 初衷雖好,效果堪憂。道理很簡單,限購令雖然從供需入手紓解高價癥結(jié),卻忽略了投機(jī)表象背后的動因,即未來價格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間。換言之,只要房地產(chǎn)市場仍被投資者看漲,在民間游資與境外熱錢未變的既定語境下,投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間:譬如促使想炒房的快離婚、早結(jié)婚,譬如資本與權(quán)力投桃報李,使限購淪為一紙空文。 更關(guān)鍵的問題還在于兩個方面:一者,限購令的績效取決于執(zhí)行力,如果嚴(yán)苛的限購僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”,久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺“一個身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”,北京深圳國慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購令”;二者,限購令劍指炒房,但炒房并不是房價高漲的唯一動因,實踐證明,土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。 “限購令”未打中過高房價的七寸,因為這是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國,恰如彈簧,壓得狠,彈得高,這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場窺見“限購”背后的真心思,就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策,最終也只落得個自食其言的下場。現(xiàn)在事實已經(jīng)很清楚,公眾的訴求已明確——降價,合理回歸。限購令,能做到嗎?我以為,懸。
|