|
針對今年7月發(fā)生的公司所屬紫金山金銅礦環(huán)境違法一案，紫金礦業(yè)集團7日在提交給港交所的公告中稱，公司已于9月30日收到福建省環(huán)境保護廳下發(fā)的《福建省環(huán)境保護廳行政處罰決定書》。福建調(diào)查組認定的直接經(jīng)濟損失為3187.71萬元，對紫金礦業(yè)處以罰款956.313萬元。
面對這樣一張近千萬的罰單，公眾的第一直覺是：怎么罰得這么少？這樣的集體追問，源自對內(nèi)心樸素正義感的一種感性抒發(fā)，或者說對成文法之上自然法精神的一種直覺體認——造成那么大的損失，幾乎毀了整個沿江一線的漁業(yè)生產(chǎn)，讓當?shù)孛癖婇L期不敢飲用自來水，各種潛在的健康隱患更是不可估量，怎么就罰這點錢？
事實上，不僅公眾認為罰得少，企業(yè)以及市場反應(yīng)，亦足以證明這張罰單對于紫金礦業(yè)來說影響不大——不僅企業(yè)主動放棄申請行政復(fù)議和提起行政訴訟欣然接受處罰，反映到股市上，更是呈現(xiàn)出節(jié)后復(fù)牌大漲的喜人格局。對此，公眾顯然有理由追問：既然巨頭們成天以“提高資源價值”之類理由來提高水價、電價，更為寶貴的“環(huán)境資源價值”難道就不該提高嗎？
只可惜，雖然各方普遍認為罰得不夠，但真要評價這張罰款的多與少，公眾卻并不掌握證據(jù)。《水污染防治法》對此類排放行為規(guī)定的罰則是“處五萬元以上五十萬元以下罰款”，而《環(huán)境保護法》對污染事故的罰則僅是“根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”，這也就意味著，針對類似違法事件的處罰，地方執(zhí)法部門擁有絕對的自由裁量權(quán)。不過，公眾由此仍有理由追問地方執(zhí)法部門：罰款956.313萬元的具體執(zhí)法依據(jù)與計算規(guī)則究竟是什么？這部分罰款又將被如何處理？
眾所周知，紫金礦業(yè)污染是一起備受社會關(guān)注的公共事件，然而公眾了解到這張罰單，卻是因為上市公司的披露義務(wù)。那么，做出處罰的當?shù)貓?zhí)法部門，難道沒有相關(guān)的信息公開義務(wù)嗎？為何沒有及時予以公布？要知道，這起污染事故之所以能被瞞報9天，當?shù)丨h(huán)境執(zhí)法部門逃脫不了包庇縱容的嫌疑。當初未能及時公開重大污染事故信息已是大錯，如今是否又要再次試圖避開公眾“靜悄悄”地處罰？如此作為是否違反《政府信息公開條例》，是否構(gòu)成對公眾知情權(quán)利的忽視？
當然，最重要的問號的還不是這些，而應(yīng)該是：這張罰單是否意味著整個污染事故處理程序的終結(jié)？漁民們和居民們受到的慘重損失，紫金礦業(yè)還會不會賠償？
污染了就該賠償，這原本是走遍天下的基本公理。然而我們周遭的流行規(guī)則卻是只污染不賠償，原本應(yīng)是中間人的地方政府，常常搖身一變成了企業(yè)跟班，“奮戰(zhàn)”在賠償安撫第一線。如此一來，公平與正義自然難以期望。拿遭受紫金礦業(yè)污染打擊的漁民們來說，每平方米網(wǎng)箱43斤魚的賠償標準，遠低于每平方米網(wǎng)箱120多斤魚的正常收成，而地方政府還以每平方米40元、連網(wǎng)箱成本都不夠的補償價要求漁民拆除網(wǎng)箱轉(zhuǎn)產(chǎn)——漁民連養(yǎng)魚的權(quán)利都可能被剝奪。圍繞這種種現(xiàn)象的，是更多的問號，等待回答。
|