國(guó)資委新掌門(mén)人王勇9月16日首度接受媒體采訪，表示“我最關(guān)注央企的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題”。
有關(guān)人士據(jù)此分析指出，王勇在上任伊始的講話中已明確了國(guó)資委下一步的努力方向，即以進(jìn)一步做強(qiáng)央企為主要目標(biāo)，提升央企的競(jìng)爭(zhēng)力，有效參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，預(yù)計(jì)其將從人才戰(zhàn)略、人事安排等方面有所推進(jìn)。
如果以規(guī)模以及占據(jù)的資源論，央企競(jìng)爭(zhēng)力有了長(zhǎng)足進(jìn)展；如果以內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)論，以市場(chǎng)化與對(duì)法律的尊重論，央企競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)談不上一流。
這反映在央企的資產(chǎn)收益率、單位生產(chǎn)效率等數(shù)據(jù)上：2008年中石油(601857,股吧)、中移動(dòng)和工商銀行(601398,股吧)三家中資企業(yè)躋身全球十大“最賺錢(qián)企業(yè)”之列，2009年5月中石油力壓埃克森美孚成為“全球第一市值公司”，但埃克森美孚的全球員工不過(guò)8.6萬(wàn)人，而中石油的員工卻高達(dá)160萬(wàn)人。
2010年，國(guó)資委在央企引入有別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的EVA（Economic
Value
Added經(jīng)濟(jì)增加值）的考核指標(biāo)，是指從稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得，只有收回資本成本之后的EVA才是真正的利潤(rùn)，以往公認(rèn)的會(huì)計(jì)賬面利潤(rùn)不是真正的利潤(rùn)；即使是會(huì)計(jì)報(bào)告有賬面盈利，但如果EVA為負(fù)數(shù)，即是虧損，也即認(rèn)為企業(yè)是在侵蝕股東財(cái)富。如果推廣EVA考核體系，恐怕央企的成績(jī)單就會(huì)變得十分難看。
央企一直在追求新加坡模式，即在國(guó)有控股的前提下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，追求最大的市場(chǎng)收益。恰恰這些核心的市場(chǎng)化改革方面成為央企的軟肋。央企的高管迄今仍實(shí)行任命制，且與行政級(jí)別隱性掛鉤，如哪個(gè)崗位相當(dāng)于科長(zhǎng)、哪個(gè)崗位又相當(dāng)于處長(zhǎng)，基本屬于終身雇用制，一旦進(jìn)入央企的某個(gè)級(jí)別就等于捧上了鐵飯碗。
來(lái)看看新加坡重要的國(guó)有控股公司淡馬錫是如何運(yùn)作的。新加坡政府放手讓淡馬錫自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立發(fā)展，淡馬錫按照市場(chǎng)化理念與商業(yè)原則運(yùn)行。淡馬錫的公司結(jié)構(gòu)在證券法等相關(guān)法律約束之下，董事會(huì)下設(shè)常務(wù)委員會(huì)、審核委員會(huì)及領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展和薪酬委員會(huì)3個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。其中獨(dú)立董事占絕大多數(shù)，以保證董事會(huì)的獨(dú)立性。董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層分設(shè)，高級(jí)經(jīng)理層由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)其進(jìn)行考核和監(jiān)督，股東委派的董事履行監(jiān)督作用。
淡馬錫的10名董事中，有4名是由財(cái)政部提名，總統(tǒng)批準(zhǔn)，不在企業(yè)拿薪酬；6名獨(dú)立董事來(lái)自企業(yè)，獨(dú)立董事一般負(fù)責(zé)董事會(huì)中專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的工作，這樣使董事會(huì)職權(quán)明確，相互制衡，有效做到公正和獨(dú)立。而在一些中國(guó)央企，獨(dú)立董事會(huì)在其他央企或者管理者之間選拔，屬于近親繁殖，專(zhuān)業(yè)與獨(dú)立難以保障。
要保障市場(chǎng)化就必須尊重法律，央企必須在《公司法》與《證券法》等一系列法律法規(guī)之下運(yùn)作，而不能在法律背后開(kāi)窗，讓法律流于形式。
比如中國(guó)有反壟斷的審核機(jī)構(gòu)，也有相關(guān)的法律法規(guī)，比如中國(guó)對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)狀況有具體的要求，但在石化“雙雄”與中國(guó)南車(chē)(601766,股吧)上市等案例中，我們看到對(duì)于央企網(wǎng)開(kāi)一面，表面上是對(duì)央企備加呵護(hù)，事實(shí)上縱容了央企的道德風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)在央企毫無(wú)節(jié)制地要求政策紅利、不顧風(fēng)險(xiǎn)大規(guī)模擴(kuò)張的現(xiàn)象中，可見(jiàn)一斑。
在國(guó)內(nèi)享受的特殊待遇，在國(guó)際上就會(huì)遭到詬病。中國(guó)的企業(yè)在國(guó)外往往忽視當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境與文化環(huán)境，以為資產(chǎn)雄厚就能搞定一切，一些有色金屬與汽車(chē)廠商國(guó)際并購(gòu)失利，就與不熟悉當(dāng)?shù)胤上嚓P(guān)，不知道工會(huì)的力量如此巨大。
所謂不熟悉就是不尊重，因?yàn)樵谄髽I(yè)的經(jīng)驗(yàn)中，缺乏對(duì)法律的尊重、對(duì)勞工權(quán)益的保障、對(duì)生態(tài)環(huán)境的呵護(hù)，結(jié)果就會(huì)小河溝里翻船。
監(jiān)管者完全可以按照法律行事，這并不會(huì)減少控股股東的權(quán)利。控股股東有控股股東的責(zé)權(quán)利，可以提起董事名單，但以行政紅頭文件的方式下令，性質(zhì)就截然不同。反觀新加坡政府，對(duì)淡馬錫只行使出資人的責(zé)權(quán)，不干涉企業(yè)的用人與產(chǎn)品采購(gòu)。
為什么公眾對(duì)于央企高薪如此憤怒？并非不尊重人才與企業(yè)家，而是對(duì)于央企行政色彩下由高管分享壟斷紅利的憤怒。央企只有走市場(chǎng)化之路，尊重法律法規(guī)，才能化解所有的矛盾。