到目前為止，除了我對(duì)產(chǎn)業(yè)組織方面的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)與收入分配差距的關(guān)系進(jìn)行過研究外，學(xué)術(shù)界對(duì)形成收入分配差距的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)等失衡方面的原因的探討，也很少見到。這不能不說是理論研究和政策分析的一個(gè)遺憾。
研究城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的收入分配差距之間的內(nèi)在關(guān)系，有利于我們從大的戰(zhàn)略入手，用調(diào)整結(jié)構(gòu)的辦法，來改善收入分配差距。分配不平衡問題，深層次的原因并不是我們的體制、政策不順，而是結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果。從戰(zhàn)略高度來調(diào)整結(jié)構(gòu)，以謀求收入分配的平衡，即是對(duì)癥下藥，有事半功倍之效。僅僅局限于二次收入分配的調(diào)整，不從調(diào)整結(jié)構(gòu)入手，不先調(diào)整與之有關(guān)的初次分配，可能費(fèi)力很大，結(jié)果卻并不樂觀，政策甚至南轅北轍，差距會(huì)越拉越大。
| |
一、要素利用結(jié)構(gòu)與收入分配差距 |
創(chuàng)造財(cái)富的要素有勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理、礦產(chǎn)等資源要素，就初次分配和價(jià)值形成看，創(chuàng)造新增財(cái)富的同時(shí)，也就是分配新增財(cái)富的過程。也就是各種要素的投入價(jià)格，如工資、社保、利息、地租、專利價(jià)格、管理者薪酬、礦山擁有者的收益等等，形成商品和服務(wù)的新增價(jià)值，另一方面，它們的投入價(jià)格，實(shí)際上又是對(duì)新增財(cái)富的一種分配，其形成不同所有者之間的初次分配格局。
但是，不同的要素為不同的所有者所有。普通勞動(dòng)者，擁有勞動(dòng)力；投資者擁有的是資本；土地所有者，擁有土地；技術(shù)發(fā)明者和管理者，擁有知識(shí)、專利和管理才能；礦山所有者擁有未被開發(fā)的礦產(chǎn)。這樣，一個(gè)國家和地區(qū)，在其發(fā)展的要素利用方面，也即依靠什么樣的要素組合創(chuàng)造財(cái)富方面，模式不同，初次分配的格局也就不同。
比如，主要依靠資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，也即資本密集型的發(fā)展方式，這樣的經(jīng)濟(jì)模式中，創(chuàng)造財(cái)富主要的要素是資本，即廠房、機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)線、車輛等等。舉一個(gè)特殊的例子，水電廠創(chuàng)造的財(cái)富是電力，而一個(gè)水電廠用的勞動(dòng)力極少，發(fā)電和送電主要是由大壩、水輪發(fā)電機(jī)組、輸電線路、泄洪渠等資本的具體形式完成，在電力生產(chǎn)新增值的分配比率中，大部分為投資者分得，而勞動(dòng)者分得的比例很小。也即在國民收入的分配中，資本的分配比例較大，而勞動(dòng)的分配比例較小。這主要不是因勞動(dòng)者與資方的工資博弈機(jī)制失衡，如資方力量太強(qiáng)克扣工資導(dǎo)致的，而是在大的發(fā)展模式上，要素利用結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的。
再比如，西亞海灣許多是產(chǎn)油國家，是資源密集型的發(fā)展模式，油氣生產(chǎn)需要的勞動(dòng)力很少，要素主要是資本與石油礦藏。創(chuàng)造出來的財(cái)富，主要是采油設(shè)備、港口和運(yùn)油管線及其輪船，財(cái)富的初次分配獲得者主要是油田、港口、管線和輪船的投資者和擁有者，在石油資源密集主導(dǎo)發(fā)展的行業(yè)，需要的勞動(dòng)力也很少。勞動(dòng)力擁有者從資源密集型財(cái)富的生產(chǎn)中，獲得的分配，必定也是很低的。
這就為我們?cè)诳紤]收入分配格局時(shí)，需要思考這樣一個(gè)問題，即是追求資本和資源密集型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還是追求資本、資源、勞動(dòng)等要素平衡的模式，還是追求勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式？一個(gè)定理是，一個(gè)國家過度追求資本和資源密集型的發(fā)展模式，勞動(dòng)力不能被充分利用，在財(cái)富的創(chuàng)造中，資本和資源占主導(dǎo)地位，而勞動(dòng)力大量地被閑置并過剩，在分配格局上，必定是資本和資源所有者分配過多，而勞動(dòng)者分配過少，形成資本資源所有者與勞動(dòng)者之間的收入分配差距。
這里需要對(duì)中國的發(fā)展模式進(jìn)行反思。中國許多地方，熱衷于招商引資，熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施的投入，以資本推動(dòng)增長，在財(cái)富的創(chuàng)造中資本過度替代勞動(dòng)，忽視了勞動(dòng)力的充分利用，形成了程度不同的資本和資源推動(dòng)型發(fā)展方式。毫無疑問，一個(gè)發(fā)展中國家或地區(qū)，在它的發(fā)展之初，是需要資本的推動(dòng)，然而，像中國這樣一個(gè)人口眾多的國家，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移頻繁和就業(yè)壓力較大的國家，在長時(shí)間中，著重用資本和資源密集推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)力實(shí)際的失業(yè)率較高，由于勞動(dòng)力過剩，工資又過低，結(jié)果必然是資本和資源所有者與勞動(dòng)者之間的收入分配差距越拉越大。因此，轉(zhuǎn)變發(fā)展的要素利用模式，平衡資本與勞動(dòng)要素的利用結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是改善不同要素所有者之間收入初次分配的一個(gè)關(guān)鍵。
| |
二、城市化速度越慢，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)越大 |
改革開放以來，城鄉(xiāng)差距在持續(xù)拉大。１９８３年中國城鄉(xiāng)居民收入比為１．８２∶１，２００９年拉大為３．３３∶１，幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國家。那么，究竟是什么原因造成了城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大？農(nóng)業(yè)增加值在ＧＤＰ中的比率持續(xù)下降是一個(gè)客觀的趨勢(shì)，誰也阻擋不了，它要求農(nóng)村中人口及農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)力相應(yīng)地向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，從而讓減少了的農(nóng)村人口與持續(xù)下降的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)增加值相適應(yīng)。從統(tǒng)計(jì)來看，農(nóng)業(yè)增加值占ＧＤＰ比重從１９８２年的３３．４％下降到了２００９年的１０．６％，而農(nóng)村人口的比例，從７８．８７％下降為４６．５９％，特別是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例，只從６８．１％下降到３８．１％。在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)財(cái)富生產(chǎn)比例持續(xù)快速下降的同時(shí)，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移過慢，導(dǎo)致相對(duì)越來越少的農(nóng)業(yè)增加值被相對(duì)越來越多的農(nóng)村人口和勞動(dòng)力所分配，與城市和非農(nóng)業(yè)人口的分配相比，差距必然會(huì)拉大。
上世紀(jì)９０年代后期及２１世紀(jì)初的幾年中，勞務(wù)經(jīng)濟(jì)，即出外務(wù)工的農(nóng)民將在城市中所得的收入帶回農(nóng)村，使農(nóng)村的收入有所增加。但是，隨著轉(zhuǎn)移農(nóng)民工教育水平的提高，隨著他們觀念和生活方式的改變，隨著城市生活費(fèi)用的提高，與之前許多年出來務(wù)工的６０年代和７０年代農(nóng)民工不同的是，８０后、９０后和未來的２１世紀(jì)后農(nóng)民工，他們將自己收入的一部分，再帶回家的可能性越來越小。這樣，用農(nóng)民工外出務(wù)工收入來平衡城鄉(xiāng)差距的作用將越來越弱。
除上述主要方面的問題外，還有農(nóng)民土地等沒有資產(chǎn)收益，以及糧食等農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格不順等，也是造成城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因。一是農(nóng)村資產(chǎn)不能帶來收益。城市的住宅和企業(yè)用地可以抵押融資，可以出租，甚至倒賣住宅等資產(chǎn)，可以帶來資產(chǎn)收益。而中國農(nóng)民的耕地、林地和宅地資產(chǎn)不能變現(xiàn)，不能融資，除了生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品外，基本不能作為資產(chǎn)給他們帶來收入。并且，由于征地和補(bǔ)償制度的不合理，農(nóng)民因征地而致貧的也不乏其例。二是宏觀調(diào)控的穩(wěn)定物價(jià)，結(jié)果是扭曲的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系，相對(duì)低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格向城市居民轉(zhuǎn)移了一部分利益。而改革開放３０年以來，宏觀調(diào)控上，一直將穩(wěn)定物價(jià)作為重要的目標(biāo)，但是，穩(wěn)定物價(jià)的重要辦法就是穩(wěn)定糧價(jià)，控制糧價(jià)的上漲。這樣，非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格上漲速度較快，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)較慢，于是，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的一部分收益被城市的低物價(jià)所分配。
| |
三、第三產(chǎn)業(yè)比例越低，勞動(dòng)者分配越少 |
三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的規(guī)律是：在國民生產(chǎn)總值上，第一產(chǎn)業(yè)的比例將持續(xù)下降，將從原有的８０％到９０％，下降到５％以下；第二產(chǎn)業(yè)增加值先是上升，后是穩(wěn)定在３０％到４０％左右，再開始下降，最后下降到２０％左右；第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升，從１５％左右最后上升到７５％左右，甚至更高。而從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力將從８０％以上，最終下降到５％以下；在第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力，最高達(dá)到３５％左右，再下降到１５％左右；而第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動(dòng)力，從１５％左右，最終上升到８０％左右。
這樣就產(chǎn)生兩個(gè)收入分配方面的問題：（１）產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)扭曲時(shí)，由于各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，形成各個(gè)產(chǎn)業(yè)的收入分配差距。產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值，從初次分配來看，各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力在本產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也分配他們所創(chuàng)造的財(cái)富。因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)增加值與對(duì)應(yīng)就業(yè)勞動(dòng)力的規(guī)模不匹配時(shí)，各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，導(dǎo)致其行業(yè)之間的收入分配差距。（２）各個(gè)產(chǎn)業(yè)要素利用程度不同，宏觀上，大部分生產(chǎn)由資本密集型的工業(yè)提供，而勞動(dòng)密集型的第三產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)比例過低時(shí)，整個(gè)國家財(cái)富創(chuàng)造向工業(yè)和資本傾斜，在ＧＤＰ的資本與勞動(dòng)分配比例中，資本分得的就多，勞動(dòng)分得的就少。資本所有者與勞動(dòng)力所有者之間的收入分配差距就會(huì)擴(kuò)大。
從世界各國的一般規(guī)律來看，人均ＧＤＰ在３５００美元這個(gè)發(fā)展水平的國家和地區(qū)，其第三產(chǎn)業(yè)增加值占ＧＤＰ比例在６０％左右，就業(yè)比例在６５％左右。而中國２００９年人均國民生產(chǎn)總值在３４００美元左右，第三產(chǎn)業(yè)增加值比例只有４２．６％，就業(yè)比例只有３４．１％，分別與均值的偏差在２０個(gè)和３０個(gè)百分點(diǎn)。其在收入分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上就是，大量在第一產(chǎn)業(yè)中窩積的勞動(dòng)力，本來應(yīng)該被轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中，一部分第二產(chǎn)業(yè)中應(yīng)當(dāng)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，沒有被轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中，使這部分勞動(dòng)力發(fā)生閑置，沒有充分創(chuàng)造財(cái)富，也不能對(duì)應(yīng)地分配財(cái)富；財(cái)富大部分由第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造，第二產(chǎn)業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，財(cái)富很大比重上被資本所有者所分配。結(jié)果，宏觀上導(dǎo)致了資本所有者與勞動(dòng)所有者之間收入分配不平衡的問題。
需要看到的是，隨著工資和社保等成本的提高，第二產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成比例提高是一個(gè)趨勢(shì)，即工業(yè)總體上會(huì)通過技術(shù)進(jìn)步和自動(dòng)化，用資本替代勞動(dòng)力，用越來越少的勞動(dòng)力推動(dòng)越來越多的資本。在這樣一種趨勢(shì)下，如果不能及時(shí)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)和就業(yè)，勞動(dòng)力將會(huì)更加過剩，失業(yè)率會(huì)更加上升，資本與勞動(dòng)之間的收入分配將會(huì)更加惡化，收入分配差距會(huì)進(jìn)一步拉大。
| |
四、小企業(yè)相對(duì)越少，收入分配差距會(huì)越大 |
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分為產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，前者主要是指行業(yè)和地區(qū)分布，如產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等等，后者主要是指產(chǎn)業(yè)的集中度，還有特大、大、中、小和微型等企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)。一個(gè)國家，產(chǎn)業(yè)組織中的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)，以及每千人口擁有企業(yè)的數(shù)量，與這個(gè)國家的資本與勞動(dòng)、居民之間收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。
從要素和行業(yè)分布方面看，特大和大型企業(yè)，包括相當(dāng)一部分中型企業(yè)，多數(shù)是資本密集型企業(yè)，大多分布在工業(yè)之中；而一部分中型企業(yè)，相當(dāng)多的小型和微型企業(yè)，大多分布在第三產(chǎn)業(yè)之中，有一部分工業(yè)中的小型和微型企業(yè)為特大和大中企業(yè)進(jìn)行配套生產(chǎn)和服務(wù)。因此，前者是資本密集型的，資本有機(jī)構(gòu)成變動(dòng)規(guī)律產(chǎn)生內(nèi)在的作用；后者是勞動(dòng)密集型企業(yè)，或者勞動(dòng)密集程度較高。在財(cái)富的創(chuàng)造和分配方面，前者資本分配的比例較大，后者勞動(dòng)分配的比例較大。
因?yàn)樵谄髽I(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中，小型和微型企業(yè)數(shù)量一般要占全部企業(yè)數(shù)量的９５％，當(dāng)一個(gè)國家每一千人擁有的企業(yè)數(shù)量越多，說明創(chuàng)業(yè)活躍，企業(yè)很多，勞動(dòng)力需求較大，小型和微型企業(yè)投資者多，中小老板多，失業(yè)率低，勞動(dòng)力得到充分利用。
因此，當(dāng)一個(gè)國家小型和微型企業(yè)越多，在企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中比重越大，每一千人中的數(shù)量水平越高，勞動(dòng)密集程度就越高，中小投資者就越多，從財(cái)富的創(chuàng)造和分配看，中等收入者就越多，由于勞動(dòng)力得到充分利用，因失業(yè)而貧困的人口就越少，收入差距就會(huì)越小；反之，當(dāng)一個(gè)國家特大和大型企業(yè)越多，小型和微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)和投資者越少，每一千人中企業(yè)數(shù)量水平低，勞動(dòng)力得不到充分利用，中等收入的人口就越少，因失業(yè)而貧困的人口就會(huì)越多，收入分配差距就會(huì)越大。
從創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)數(shù)量的國內(nèi)外比較看，中國大學(xué)生畢業(yè)三年內(nèi)創(chuàng)業(yè)的比率，到現(xiàn)在還不到２％；而在發(fā)達(dá)國家，這一比率為２０％。如果將中國的個(gè)體戶５個(gè)折合成一個(gè)，加上注冊(cè)登記的法人企業(yè)，最樂觀估計(jì)，中國每千人擁有的企業(yè)數(shù)量水平在１２個(gè)左右。而發(fā)達(dá)國家這一水平為每千人４５個(gè)左右，發(fā)展中國家在２０個(gè)到３０個(gè)左右。因此，創(chuàng)業(yè)不足，小型和微型企業(yè)數(shù)量少，是形成中國收入分配差距較大的一個(gè)非常重要的深層次原因。
綜上所述，解決收入分配差距問題，如果不轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不從調(diào)整結(jié)構(gòu)出發(fā)，只是從低保、工資增長、提供公共服務(wù)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、分配體制改革等等方面入手，可能還是解決不了結(jié)構(gòu)問題導(dǎo)致的收入分配不平衡。