|
2010-09-16 作者:曹林(編輯) 來(lái)源:新京報(bào)
|
|
|
全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“蔡國(guó)故城墻”旁不足50米處,建起一幢樓房,這明顯是非法建筑。據(jù)群眾舉報(bào),建房的是河南省上蔡縣紀(jì)委、監(jiān)察局等部門的7個(gè)領(lǐng)導(dǎo),城建監(jiān)察來(lái)查過(guò),但管不住。(9月14日《東方今報(bào)》) 筆者并沒(méi)有驚訝于縣領(lǐng)導(dǎo)竟敢合伙在文物旁違規(guī)蓋樓——前有云南大理填平風(fēng)景名勝情人湖違規(guī)蓋別墅的案例,上蔡此舉算不上新聞了。最讓筆者驚訝的是,一道道防范、約束和監(jiān)管違法建筑的制度,竟在縣領(lǐng)導(dǎo)面前完全失效,法律形同虛設(shè),制度如同擺設(shè),違法蓋樓從土地審批到準(zhǔn)建文件一路綠燈。 首先是文物部門給他們的“準(zhǔn)許建造文件”。按法律規(guī)定,像蔡國(guó)故城墻這樣的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位旁,禁止修筑這樣的建筑。可也許因?yàn)樗麄兪穷I(lǐng)導(dǎo),有內(nèi)部關(guān)系,便鉆了“臨時(shí)建筑”的漏洞,順利從文物部門拿到審批手續(xù)。防范違法建筑的第一道屏障,就這樣輕易被突破了。 然后是國(guó)土部門的失職。據(jù)報(bào)道,建房的地是村民組長(zhǎng)悄悄轉(zhuǎn)讓給7位縣領(lǐng)導(dǎo)的——在這個(gè)過(guò)程中,土地以公益的名義,用最低價(jià)從農(nóng)民手中征走,然后土地用途從公園建設(shè)改為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),又被村組織買回,最后偷偷轉(zhuǎn)賣給這些官員。這番偷梁換柱的交易,竟得到了國(guó)土部門的承認(rèn)。 城建監(jiān)察部門看似負(fù)責(zé),在接到舉報(bào)后幾次來(lái)查,但管不住,隨后也就不管了。它怎么如此溫柔呢?顯然是忌憚?dòng)陬I(lǐng)導(dǎo)的身份。在這種情況下,它便有了“想查,又不敢真查”的曖昧舉措。不動(dòng)真格,只是象征性地阻攔一下,于是,城建監(jiān)察這道監(jiān)管也就失效了。 除了這些部門,還有紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)等部門本應(yīng)對(duì)官員違法建房行使監(jiān)管之職,可是,合伙建房的7位縣領(lǐng)導(dǎo)中,就有上蔡縣紀(jì)委常委、縣監(jiān)察局副局長(zhǎng),還有縣審計(jì)局的領(lǐng)導(dǎo)——紀(jì)委與監(jiān)察部門的領(lǐng)導(dǎo)本就深陷違建丑聞中,怎么能指望他們自己監(jiān)督、查處自己? 因?yàn)檫`法者是領(lǐng)導(dǎo),從文物部門到國(guó)土部門,從紀(jì)委到監(jiān)察部門,制度中設(shè)置的防范屏障基本上全面失效,監(jiān)管在內(nèi)部人面前全面失守。最后不得不依賴媒體的曝光,才讓這個(gè)丑聞得以披露。監(jiān)管制度的全面失守,這又是一次“權(quán)力凌駕于法律之上”的鮮活案例。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|