加班費(fèi)舉證責(zé)任對(duì)勞動(dòng)者不利
|
|
|
2010-09-16 作者:普嘉 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
最高人民法院近日出臺(tái)司法解釋,規(guī)定勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任,但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù),用人單位不提供的,由用人單位承擔(dān)不利后果。(中新社9月14日)
最高院新出臺(tái)的司法解釋是根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,在勞動(dòng)者提供不出加班證據(jù),且用人單位不予承認(rèn)的情況下,駁回勞動(dòng)者的仲裁或訴訟請(qǐng)求。原本的處理方式是:為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,長(zhǎng)期以來(lái)就勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h問(wèn)題實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”,若用人單位不能提供證據(jù)或者提供不出否認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù),則推定勞動(dòng)者所主張的加班事實(shí)成立,用人單位應(yīng)該支付加班費(fèi)。
現(xiàn)在,新司法解釋明確了加班費(fèi)的舉證責(zé)任,讓勞動(dòng)者來(lái)舉證,舉證不能承擔(dān)不利后果,這豈不是在保護(hù)壓榨工人的“血汗工廠”?工人們加班加點(diǎn)干活的同時(shí)未必會(huì)保存加班的證據(jù),很可能拿不出加班證據(jù)。因就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻,肯出面爭(zhēng)取自己合法權(quán)益的勞動(dòng)者本就不多見(jiàn),現(xiàn)在又在舉證上設(shè)置了高門檻,更讓處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者雪上加霜。
加班費(fèi)與通常寫在合同里的工資報(bào)酬有所區(qū)別,并不是勞資雙方心知肚明的“顯收入”。加班費(fèi)往往不是明碼標(biāo)價(jià),具有隨意性、隱蔽性、模糊性等特點(diǎn),不易舉證證明。這類證據(jù)大都由用人單位掌握,勞動(dòng)者很難取得,真要訴至公堂,勞動(dòng)者所能提供的證明少之又少。若根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則,將置勞動(dòng)者于不利境地。反之,舉證責(zé)任倒置,當(dāng)用人單位不能提供勞動(dòng)者加班的證據(jù)時(shí),就推定加班事實(shí)存在,這樣才能起到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用。
在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,勞動(dòng)者和用人單位之間是管理與被管理的隸屬關(guān)系,而并非平等關(guān)系。用人單位擁有對(duì)勞動(dòng)者獎(jiǎng)懲的單方權(quán)力,可作為證據(jù)的資料由用人單位保存,勞動(dòng)者根本無(wú)法獲得,而這些資料對(duì)案件的處理至關(guān)重要。按新的司法解釋,勞動(dòng)者還得有證據(jù)證明用人單位掌握了這些事實(shí)存在的證據(jù),才能讓用人單位提供。要是連這個(gè)證據(jù)也沒(méi)有,勞動(dòng)者豈不是啞巴吃黃連,有苦說(shuō)不出!
我能想到的勞動(dòng)者最容易拿出的證據(jù)只有考勤表、加班通知、工資條、證人證言這些,可是這些證據(jù)也只有正規(guī)的大企業(yè)才會(huì)有吧?不發(fā)工資條的單位比比皆是。考勤表又不是一式兩份,給員工備份,考勤往往是被動(dòng)的,上面寫什么一般不由勞動(dòng)者決定。加班通知更多的是口頭通知,從未見(jiàn)過(guò)哪家單位給員工一份書(shū)面加班通知,單位臨時(shí)通知你來(lái)加班了,就算有錄音筆也未必來(lái)得及用上。比較容易獲得的恐怕是工友的證明吧?問(wèn)題是工友間再鐵桿的關(guān)系也未必愿意給你作證,因?yàn)槟菢尤菀椎米锢习鍋G了飯碗。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|