● 巨災(zāi)保險(xiǎn)供給需求均顯不足
● 需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展方式應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)
● 加強(qiáng)政府主導(dǎo)推進(jìn)社會(huì)合作
●
完善風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制降低成本
面對(duì)巨災(zāi)，高額的經(jīng)濟(jì)損失如何彌補(bǔ)？在這方面，我國(guó)的情況和其他一些國(guó)家的做法有很大不同。國(guó)際上，保險(xiǎn)已經(jīng)成為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中重要的一部分，例如2009年全球因巨災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失為620億美元，保險(xiǎn)業(yè)賠付占42%。但我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理制度尚未建立，或者說(shuō)是以政府救災(zāi)、抗災(zāi)等措施為主，巨災(zāi)保險(xiǎn)的“缺位”使得巨災(zāi)來(lái)襲時(shí)，政府承擔(dān)了具有不確定性特點(diǎn)的沉重負(fù)擔(dān)。即便如此，政府財(cái)政救助的金額一般也只有直接經(jīng)濟(jì)損失的2%—5％，單純依靠政府救助來(lái)應(yīng)對(duì)損失日益加劇的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，收效甚微。
我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)面臨的主要問(wèn)題，一個(gè)是供給能力不足，另一個(gè)是有效需求不足，二者糾結(jié)在一起，形成惡性循環(huán)。那么，保險(xiǎn)公司為何在巨災(zāi)保險(xiǎn)面前止步？從根本上說(shuō)，這是因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)本身并不是一個(gè)理想的可保風(fēng)險(xiǎn)。可保風(fēng)險(xiǎn)要求有大量、獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)體，一方有難，八方支援，但巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)烈的區(qū)域性使得保險(xiǎn)得以成立的簡(jiǎn)單原理遇到了復(fù)雜的困境。大數(shù)定律是保險(xiǎn)供給的基礎(chǔ)，這種非獨(dú)立性使得大數(shù)定律面臨巨大的挑戰(zhàn)。在需求方面，我國(guó)的自然災(zāi)害高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)中，除了企業(yè)之外，生活著大量中低收入者，收入的低微以及對(duì)政府救助的依賴使得他們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買能力十分有限。本來(lái)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的不理想可保可以通過(guò)盡可能在空間上分散風(fēng)險(xiǎn)的方法得以緩解，但有效需求不足使得這種方法受到阻礙，保險(xiǎn)將不得不使用另一種方法，即提高價(jià)格，這就更加抑制了需求，如此往復(fù)，巨災(zāi)保險(xiǎn)勢(shì)必裹足不前。
我國(guó)在巨災(zāi)保險(xiǎn)的推進(jìn)過(guò)程中，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的保險(xiǎn)發(fā)展方式，應(yīng)用創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。
第一，巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)由政府來(lái)主導(dǎo)。在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，保險(xiǎn)只是一個(gè)重要參與者的角色，它的發(fā)展需要政府的主導(dǎo)以及相關(guān)部門的合作，例如相關(guān)立法、數(shù)據(jù)共享等。否則，單憑保險(xiǎn)業(yè)自身的力量，很難推進(jìn)這類具有半公共性質(zhì)的產(chǎn)品。
第二，挖掘保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)融資和風(fēng)險(xiǎn)控制結(jié)合體的精髓。在很多人的心目中，保險(xiǎn)只是一種風(fēng)險(xiǎn)融資的工具，即在損失發(fā)生之后通過(guò)賠付來(lái)彌補(bǔ)損失，但真正成熟的保險(xiǎn)綜合了風(fēng)險(xiǎn)控制功能，具有風(fēng)險(xiǎn)降低的效果。對(duì)于巨災(zāi)損失來(lái)說(shuō)，即使有災(zāi)后的損失補(bǔ)償，對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)，損失也是發(fā)生了，如何減少損失才是我們追求的目標(biāo)。在這方面，美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃是一個(gè)典范。當(dāng)一些研究者發(fā)現(xiàn)，投入大量資金和人力修筑堤防并未使洪水損失明顯減少時(shí)，美國(guó)開始實(shí)施國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃，它巧妙地將保險(xiǎn)的上述兩個(gè)功能結(jié)合起來(lái)，有效降低了風(fēng)險(xiǎn)。例如，其中一項(xiàng)做法是，如果在劃定的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)選址建房，則無(wú)法享受聯(lián)邦政府的災(zāi)害救助，這在一定程度上抑制了洪水高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的開發(fā)，自然降低了風(fēng)險(xiǎn)。
第三，完善風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。使承保能力不足的問(wèn)題從與有效需求不足的惡性循環(huán)中解脫出來(lái)的主要方法，就是完善自身的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，盡可能將風(fēng)險(xiǎn)在空間和時(shí)間上分散。在空間上分散風(fēng)險(xiǎn)，就要吸引大量的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。在時(shí)間上分散風(fēng)險(xiǎn)，要求有巨災(zāi)保險(xiǎn)基金、再保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)證券化以及國(guó)家保險(xiǎn)的支持，以獲得更多的賠付能力以及財(cái)務(wù)可持續(xù)能力。
第四，應(yīng)對(duì)有效需求不足的方法之一就是降低成本。在產(chǎn)品方面，可以考慮指數(shù)化保單，指數(shù)化保單以某一災(zāi)害指數(shù)為保單觸發(fā)機(jī)制，例如，只有當(dāng)50年一遇的災(zāi)害發(fā)生后才予以賠付。指數(shù)化保單省去了高額的事前監(jiān)督成本和災(zāi)后損失評(píng)估成本，同時(shí)降低了道德風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。
第五，應(yīng)對(duì)有效需求不足的另外一個(gè)方法是發(fā)展巨災(zāi)小額保險(xiǎn)。對(duì)于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，尤其是中低收入人群，可以借鑒現(xiàn)有以人身保險(xiǎn)為主的小額保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立巨災(zāi)小額保險(xiǎn)基金，并對(duì)基金的運(yùn)行機(jī)制、合作代理模式、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式以及激勵(lì)機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行討論。
非傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)需要非傳統(tǒng)的解決辦法，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式進(jìn)行創(chuàng)新。無(wú)論創(chuàng)新有何不同，其核心的理念是一致的，那就是，挖掘阻礙巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展的桎梏中最核心的環(huán)節(jié)，從這里入手，逐步推進(jìn)和完善。