|
2010-09-03 作者:魯寧 來源:東方早報(bào)
|
|
|
全國數(shù)千萬初中生9月1日起進(jìn)入新學(xué)年,但在滁州等五個(gè)安徽地級(jí)市及下轄的二十六個(gè)縣(市、區(qū))還有大量初中三年級(jí)的學(xué)生,截至本文撰寫時(shí)尚未領(lǐng)到新學(xué)年的英語課本。各學(xué)校按課程表設(shè)定的英語課教學(xué),因沒有教材只能安排學(xué)生先行背讀已學(xué)過的英語單詞。
事件緣于8月27日,安徽省教育廳下發(fā)文件稱,阜陽、宿州、滁州、淮南、蚌埠五個(gè)地市初中三個(gè)年級(jí)重新選用新版本的英語教材,所涉的英語教材近100萬冊(cè)。而此時(shí)離開學(xué)日期只有四天時(shí)間。
9月2日,恰逢教育部舉行例行新聞發(fā)布會(huì),與會(huì)記者自然不會(huì)放過安徽“教材事件”,教育部新聞發(fā)言人僅含糊答復(fù)稱“無論如何要確保孩子們?cè)陂_學(xué)的時(shí)候能夠有教材使用”;至于臨時(shí)更換教材屬于什么性質(zhì)的問題,該發(fā)言人只能以“這是新聞出版部門負(fù)責(zé)的事情”來作答。
其實(shí),教育部就規(guī)范教材使用,于2005年發(fā)過專門文件,主旨是各省雖有教材選擇和更換自由,但必須遵循從初中或高中第一學(xué)年更換的原則。具體講,初一教材可以另選版本,但初二和初三則不允許。因?yàn)椋型緭Q教材猶如臨戰(zhàn)換將,影響學(xué)生成績和教師授課質(zhì)量。
很明顯,滁州等五地中途更換教材,違背教育部“紅頭文件”確立的“換教”原則。但滁州等地的違規(guī)做法事先卻經(jīng)過了安徽省教育廳發(fā)文認(rèn)可。
明知不可為而為之,那是受巨額利益誘惑不能自已。利益即回扣——接受央視采訪的教材出版界人士承認(rèn),回扣一般有10%左右。其實(shí),無需央視揭露,在學(xué)生家長眼里,這屬公開秘密。滁州等地更換初中英語教材總量過百萬冊(cè),假如教材每冊(cè)10元,多達(dá)百萬冊(cè)教材的回扣是個(gè)什么概念,賬人人會(huì)算。
這些年,盡管“教材腐敗”觸目驚心,但在百姓眼里卻早已聞腐而波瀾不驚,他們已見了不少校長和教育官員因教材回扣而進(jìn)大牢,再聞“教材腐敗”新案,若有人拿來作為茶余飯后談資,會(huì)被視為此人實(shí)在“背時(shí)”得可以。
現(xiàn)實(shí)的無奈在于,“教材腐敗”背后的回扣若歸個(gè)人或小團(tuán)體消受,且因分贓不均而東窗事發(fā),主事者有可能遭法律懲罰;而若“教材腐敗”收益進(jìn)了學(xué)校或部門的“小金庫”,現(xiàn)有《刑法》則難以對(duì)這種行為的主事者入罪量刑。無論商業(yè)回扣還是背后的“小金庫”,只要系“集體所為”,直到今天仍僅被定義為“不正之風(fēng)”,而可大事化小。
就事論理,商業(yè)回扣原本就系市場經(jīng)濟(jì)伴生物,解放前的中國,商業(yè)回扣也是再正常不過的“商規(guī)”之一。可在有識(shí)者眼里,商業(yè)回扣的交易主體在國外或在民國時(shí)期都是“私商”,而在當(dāng)代中國,許多商業(yè)回扣的交易主體之一方或雙方,卻異化為“官商”甚至就是公權(quán)力機(jī)關(guān)。這樣,明明是犯罪行為,就被混同為一般市場交易允許的商業(yè)回扣。當(dāng)然,在輿論壓力下,類似舉動(dòng)不少被定性為性質(zhì)含混的“不正之風(fēng)”而作罷。
安徽“教材事件”若作“嚴(yán)肅查處”,其性質(zhì)也只能定義為“違紀(jì)違規(guī)”,這就意味著,這類公權(quán)力謀利之“勾當(dāng)”每年都將繼續(xù)發(fā)生,最多是表現(xiàn)形式有所區(qū)別罷了。無奈之下,有必要對(duì)教材發(fā)行的歷史過程作一簡略回顧:
新世紀(jì)前,教材編發(fā)基本歸“人教”(人民教育出版社)一家統(tǒng)吃,教材奇貴。于是,輿論呼吁打破“教材壟斷”,結(jié)果,教材發(fā)行開啟一條縫,各省“省教”(各省的教育出版社)都可從中分一杯羹。引進(jìn)競爭原本一可提高教材質(zhì)量,二可降低教材價(jià)格,不少評(píng)論當(dāng)年作如此樂觀分析。沒料想,壟斷雖被“相對(duì)打破”,但僧多粥少導(dǎo)致的惡性競爭隨之相伴,回扣大行其道,害校長和教育官員無數(shù)。利誘及權(quán)衡之下,吃回扣者更由個(gè)人嬗變?yōu)椤凹w”,既可規(guī)避司法打擊,又能讓回扣最終流入眾“個(gè)人”腰包,而政府信用受損,家長為“教材腐敗”買單,社會(huì)風(fēng)氣則更加敗壞。
點(diǎn)破教材發(fā)行計(jì)劃與市場的兩難選擇,并非說我們主張教材發(fā)行重走計(jì)劃壟斷老路。我們只想告訴人們一個(gè)事實(shí),光有市場化改革而缺乏“其他改革”為之配套,市場必然走形變味,往往弄成播下種龍收獲跳蚤那般無奈,這樣的無奈在當(dāng)下的國內(nèi)所在多有,“教材事件”只是詮釋無奈的最新案例而已。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|