|
|
|
2010-09-02 作者：李銀 來源：21世紀經(jīng)濟報道
|
|
| |
據(jù)媒體報道，湖南省質(zhì)監(jiān)局辦公室的相關(guān)負責人透露，2010年5月，金浩茶油被查出苯并芘超標，發(fā)現(xiàn)其幾個批次的產(chǎn)品苯并芘含量高達60微克/千克，遂要求其召回產(chǎn)品并改進工藝降低苯并芘含量。然而，在8月20日，金浩茶油官方網(wǎng)站掛出一則辟謠聲明稱，“旗下主打產(chǎn)品金浩茶油系列高檔食用油質(zhì)量安全可靠”。
假設金浩茶油辟謠聲明屬實，為何8月31日，該公司又稱，5月份被查出問題之后，公司就對已銷售到市場上的相關(guān)產(chǎn)品有問題的或懷疑有問題的都進行了召回。其中問題雖然沒有對外公告，但此前已報告質(zhì)監(jiān)部門，不存在瞞報的情況。既已有了這樣親口承認的事實，金浩茶油怎么好意思堂而皇之地出具上述辟謠聲明？
根據(jù)國家質(zhì)監(jiān)總局制訂的《食品召回管理規(guī)定》要求：“自確認食品屬于應當召回的不安全食品之日起，通知消費者停止消費。”或許是為了避免企業(yè)聲譽受到影響，企業(yè)的召回以秘密方式進行，加上湖南質(zhì)檢局的“寬容大度”，消費者當時未大面積知曉此事。湖南質(zhì)檢局確實寬容，并沒有要求該相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品下架并實施召回，而只是要求涉案企業(yè)進行整改，召回通過浸出法提煉的山茶油。
這樣在市場上悄無聲息的召回屬于秘密召回，意即主要局限于銷售流通渠道，并未針對終端消費者，所以大部分消費者對此毫不知情。若依據(jù)《食品召回管理規(guī)定》，金浩茶油既然召回食品，可見是認為其有不安全因素，如此怎么可以不通知消費者？若只在銷售流通渠道召回，又不公開通報此事，已被消費者購買并食用的部分產(chǎn)品，難道讓他們繼續(xù)食用？
如此荒唐并置消費者權(quán)益于不顧的做法，據(jù)說是政企雙方是為了“維護社會穩(wěn)定”。這分明是挑戰(zhàn)召回制度保護消費者的初衷和立法的權(quán)威。我們認為，一旦確定產(chǎn)品需要召回，務必透明操作。其一，消費者有權(quán)了解所消費產(chǎn)品的信息，這些信息應是公開透明與完整的；召回過程中，更應該逐項列出該產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、批次編碼、保質(zhì)期、包裝形式等重要信息，并且告訴民眾如果買了這樣的產(chǎn)品，企業(yè)可通過何種方式召回。
其二，企業(yè)本著對社會、對消費者負責的態(tài)度，有必要將有缺陷的產(chǎn)品的完整信息披露，評估其危害程度并召回。行政處罰是對違法行為的肇事者的懲罰，是違法行為發(fā)生后為防范于未來的處置，而召回是對已經(jīng)發(fā)生的或正在發(fā)生的違法行為的后果的補救。也是避免和減少缺陷食品對人體健康的損害的較為有效的補救措施。
再者，召回只有公開，才可能充分明確企業(yè)作為食品安全的第一責任人，加強企業(yè)的責任感，鼓勵企業(yè)誠信自律。在發(fā)達國家，產(chǎn)品召回方式有兩種：一種是“自愿認證，強制召回”，一種是“強制認證，自愿召回”。無論哪一種，均為公開、透明的行為。企業(yè)必須意識到自己必須向消費者傳達確切的產(chǎn)品缺陷信息，否則將面臨訴訟乃至牢獄之災。
目前，中國還沒有全面實行產(chǎn)品強制召回制度，
8月29日，一個由全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院，以及所有涉及食品安全監(jiān)管環(huán)節(jié)高級官員組成的食品安全法治研究機構(gòu)終于成立，我們寄望這個機構(gòu)的研究最終能促成法律制度的完善。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|