|
|
|
2010-08-31 作者：舒圣祥 來源：證券時(shí)報(bào)
|
|
| |
全國工商聯(lián)在京發(fā)布了被譽(yù)為“民企500強(qiáng)”的“2010中國民營企業(yè)500家”榜單。數(shù)據(jù)顯示，去年這500家營業(yè)收入最靠前的民企實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤2179億元，同比增長33%。盡管如此，這500家最大的民營企業(yè)的利潤加起來還不如2家最能賺錢的央企。去年，中國移動凈利1458億元，中國石油凈利1033億元，兩者相加已經(jīng)超過這500家民企的凈利總和。
國企巨頭超能賺錢，但這不是因?yàn)榻?jīng)營者額外有才，而是因?yàn)槠渲邪撕芏鄤e人不可企及的資源性利潤以及壟斷性利潤，這原本同樣眾所周知。然而，民企500強(qiáng)利潤總和不敵央企兩巨頭，如此懸殊的鮮明對比，還是在老生常談之外為我們提供了一些別樣的審讀視角。
據(jù)悉，稅務(wù)總局等部門正在研究制定針對中小企業(yè)的稅收扶持政策，可能會針對小企業(yè)大幅減稅。可是，遑論發(fā)展艱難的中小民企了，就算是民企中的500強(qiáng)，與央企相比盈利劣勢也是如此明顯，光是制定幾條難以落實(shí)的減稅政策，又談何能夠壯大民營企業(yè)呢？徒增“國企稅負(fù)是私企5倍”之類的國企自豪感而已。壟斷國企所謂的高稅負(fù)，大部分都已轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，拿來自豪實(shí)無道理。但是，國企對民企所形成的強(qiáng)大擠出效應(yīng)，卻是我們必須正視的。國企獨(dú)享各種政策資源與資金扶持，跨國民企短時(shí)間內(nèi)必然難以出現(xiàn)，中小企業(yè)更是難以獲得良好發(fā)展空間。僅是一個融資難問題，難倒了多少中小企業(yè)主，可國企高管卻從來不用為之發(fā)愁。
民企500強(qiáng)利潤總和不敵央企兩巨頭，與收入分配差距大脫不了干系。250家一流民企利潤總和加起來還抵不上一家央企巨頭，可是這250家民企所供養(yǎng)的職工總數(shù)會是這一家央企的多少倍呢？企業(yè)間的利潤差距必然反映為職工間的收入差距，這就是為什么國企職工高收入屢受社會詬病的原因所在。
不僅如此，國企所壟斷的領(lǐng)域大多皆與所謂“國計(jì)民生”緊密相關(guān)，從電力到石油，從電信到煙草，凡是屢屢要求漲價(jià)或者該降價(jià)不降價(jià)的部門，幾乎大多為壟斷國企所占據(jù)。于是公眾總有“一年到頭給壟斷巨頭打工”的強(qiáng)烈被剝奪感。從這個角度看，國企超強(qiáng)盈利能力，在讓自身職工受益頗多之外，是以絕大多數(shù)普通公眾的利益受損作為代價(jià)的。這就越發(fā)加劇了與國企有關(guān)的社會收入分配失衡。
與國企有關(guān)的社會收入分配失衡，必須通過國企利潤惠及全民的方式來矯正。可是，國企雖名義上為全民所有，巨額利潤卻幾乎與民生福利毫無關(guān)系。自2006年開始上繳紅利后，至今累計(jì)上繳也只有1371億元，進(jìn)入公共財(cái)政的更是微乎其微。在此情況下，除非1家國企能夠養(yǎng)活250家民企所養(yǎng)活的人，否則，民企與國企利潤水平越拉越大，豈能不推動社會收入分配差距日益懸殊？
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|