|
17日，青海省宣布于9月1日起調(diào)整全省最低工資標準。自2月1日江蘇率先上調(diào)最低工資，全國除港澳臺外的31個省份已有27個調(diào)整了最低工資標準，其余4個省份的最低工資調(diào)整方案也正在審批中。其中，月最低工資標準最高的上海市為1120元，小時最低工資標準最高的北京市為11元，海南最低工資平均增幅達37%，位列全國之首。（據(jù)8月18日《新京報》）
僅半年的時間，就有27個省份上調(diào)了最低工資標準；相信過不了多久，另外4個省份的方案也將獲得批準。而且，此輪上調(diào)的幅度都在20%以上，有些省份甚至超過了30%，這樣的幅度應該是前所未有的。對此，媒體的報道大都持稱許的態(tài)度，各地的政府也都把它當成一大政績。
提高勞動收入占國民收入的比例，深化收入分配制度改革，是政府今年的中心工作之一。國家層面的收入分配改革方案正在緊鑼密鼓地制定中，公眾也對“漲工資”充滿了希冀。那么，“最低工資普漲”是不是眾所期待的喜訊呢？
對最低工資標準，一直存在爭議。主流的觀點認為，政府規(guī)定最低工資標準可以有效地保障職工的勞動權(quán)益。但也有一些專家認為，政府制定最低工資標準并不斷地上調(diào)，可能降低企業(yè)的市場競爭力，甚至威脅到企業(yè)的生存和發(fā)展；同時，職工工資的提高會促使企業(yè)減少用工，從而造成就業(yè)機會的減少；此外，最低工資標準的上調(diào)，還會抬高創(chuàng)業(yè)的門檻。應該說，“反對派”的擔心也是有道理的。
就算最低工資標準的利大于弊，它所能影響的群體也非常之小。實際上，它只會影響到工資位于新老標準線之間的那一小部分職工，對絕大多數(shù)職工是沒有意義的。即使是對那一小部分職工，企業(yè)也可以采取變通的手段，比如把原來的福利性收入變成工資性收入，從而在不提高職工實際收入的情況下，使原本的不達標變成達標。
提高最低工資標準，實際上是“政府請客，企業(yè)埋單。”搞幾次調(diào)研，下一紙文件，這項工作就可以完成。如果這樣就能提高職工的收入，那也未免太輕巧了！制定或調(diào)整最低工資標準只是提高和保障職工收入的一項基礎(chǔ)性工作，這項工作可以做，但不應作為重點。然而，縱觀半年來的情況，各地似乎都把提高最低工資標準當成了提高職工收入的主要著力點，除此之外幾乎沒有什么作為。
其實，最低工資標準只是一個保障性工具，而不是改善性工具。也就是說，它只能保障職工的工資不至于太低，卻不能讓職工的工資普遍升高。因此，不宜高估“最低工資普漲”的意義。要提高職工的工資水平，政府還是應該多從其他方面著手。
那么，政府主要應該做些什么呢？首先，政府應該更好地為企業(yè)做好服務，盡可能地減輕企業(yè)的稅費負擔。同時，政府應著力于打破不合理的壟斷，尤其是行政性的壟斷，從而為企業(yè)營造公平競爭的環(huán)境，縮小行業(yè)間的收入差距。企業(yè)發(fā)展更好了，經(jīng)營狀況改善了，職工工資的提高就有了基礎(chǔ)。更重要的是，國家應該完善工會制度，提高職工與企業(yè)談判的能力。實際上，我國目前職工的工資偏低，與企業(yè)過于強勢、職工博弈乏力有著很大的關(guān)系。
|