|
|
|
2010-08-18 作者：馮興 來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)
|
|
| |
據(jù)消息，上海、北京、寧夏、重慶、廣西等地，已經(jīng)或即將開始在商品房項目中“配建”限價房、廉租房、經(jīng)適房。這些層出疊比的“地方新政”，似乎迎來了一個新的居住模式
被定義為“貧富混居”時代到來。(8月17日《中國經(jīng)濟周刊》)
“貧富混居”的概念廣受關(guān)注源自今年7月中旬的一則新聞報道:為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策。
蘭州的此舉立即引發(fā)了媒體的極大關(guān)注，眾多媒體紛紛力挺“貧富混居”模式，許多地方也開始下了硬性規(guī)定“無論開發(fā)什么樓盤，都將采用富人與窮人混居的方式進行”。不過，依筆者來看，這種強制推行“貧富混居”的模式不可取，具體到某個城市某個項目，到底該不該“貧富混居”，還須因地制宜，廣泛調(diào)研各方群眾意見，方是上策。
推行“貧富混居”模式當(dāng)然有其重大的社會意義。因為如果成片開發(fā)經(jīng)適房，往往會處在城市邊緣地，交通等生活成本不僅讓低收入百姓難以承擔(dān)，更為重要的是，這將在客觀上造成“富人區(qū)”與“窮人區(qū)”，而按照許多國家的經(jīng)驗，“富人區(qū)”和“窮人區(qū)”的產(chǎn)生不僅在社會心理上可能造成隔閡，更隱藏著不穩(wěn)定的社會因素。
所以，從這方面來看，推廣“貧富混居”模式自然有其積極意義。正如蘭州市有關(guān)官員所稱，“混居”模式可以讓保障性住房不被“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路。
然而，不管地方政府的“出發(fā)點”和政策“初衷”多么良好，然而，“貧富混居”模式在實踐中依然面臨許多考驗和難題。“富人”不買賬，“窮人”不領(lǐng)情，開發(fā)商也反對，這是目前很多城市實行“貧富混居”政策后的現(xiàn)實反應(yīng)。
其實，早在2007年，國務(wù)院就已出臺規(guī)定:新建廉租住房“主要在經(jīng)濟適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”。由此可見，國家推行的保障房政策，從操作方式上來看，本身就可分為集中供應(yīng)和分散供應(yīng)兩種，不存在強制推行“貧富混居”模式的要求。然而，許多地方政府出于政績等考慮，不顧實際情況和群眾意見，斷然強制推行“貧富混居”模式，這本身不合理，反而容易激發(fā)社會矛盾。比如，上海徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房工作全面啟動后，卻遭到周邊居民的抵制，居民最大的意見是地方政府沒有提前廣泛征求群眾意見。
政策初衷非常好的“貧富混居”模式為何執(zhí)行起來反而群眾不買賬?這個問題值得我們很多政府領(lǐng)導(dǎo)深思，在“貧富混居”的問題上，有沒有充分征求各方群眾的意見?是不是僅僅是政府的“一頭熱”?有沒有詳細(xì)進行過相關(guān)的調(diào)研活動?各方利益有沒有進行統(tǒng)籌權(quán)衡?
所以，面對“貧富混居”模式，各個地方政府有必要對這個新概念進行重新的認(rèn)識和思考，“貧富混居”模式“混”到什么地步?是不是必須富人和窮人住在一個小區(qū)里，甚至一棟樓上?“貧富混居”模式到底適合不適合這個城市或具體區(qū)域?這都需要各個地方政府進行因地制宜地科學(xué)地對待。
其實，“貧富混居”模式的最終目的是在于防止富人區(qū)和貧民區(qū)的出現(xiàn)，從而促進社會和諧。那么從這個目的來看，如果城市規(guī)劃能形成“大融合、小分散”的空間布局模式，將經(jīng)適房、廉租房與商品房規(guī)劃在一個地段或區(qū)域，但同時又能分散布局，比如相互隔一條馬路，不僅可以讓讓窮人與富人公平地享受公共配套資源和自然環(huán)境資源，更能形成各自獨特的社區(qū)文化，以促進和諧。
或許，我們討論的“貧富混居”壓根都是一個偽命題。從以前經(jīng)適房的實際情況來看，很多能申請到經(jīng)適房的未必是窮人。從這個角度上來說，政府與其在“貧富混居”上大功夫，反而不如先把經(jīng)適房、廉租房中的腐敗問題好好整頓一下，來個及時的清理反而更為重要。(馮興)
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|