|
2010-08-18 作者:盛大林 來源:鳳凰網(wǎng)
|
|
|
北京市政府日前下發(fā)文件,要求針對(duì)拆遷成本過快上升,制定合理、可操作的措施。各區(qū)縣將加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)拆遷安置補(bǔ)償水平的調(diào)控與平衡,合理控制拆遷成本。中國房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長陳云峰表示,拆遷成本是土地成本的一部分,它的上漲速度和由此產(chǎn)生的成本提高,對(duì)房價(jià)來說是一個(gè)巨大推力。政府如果想控制房價(jià),勢(shì)必要控制土地成本,控制土地成本則需控制拆遷成本。(據(jù)8月17日《京華時(shí)報(bào)》)
今年6月,北京市曾提出對(duì)拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)采取參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格法,此舉受到了輿論的高度評(píng)價(jià)。僅僅兩個(gè)月后,卻又說拆遷成本過快上升,要控制拆遷成本。為什么要這樣呢?
代表著開發(fā)商利益的中國房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟的秘書長陳云峰認(rèn)為,拆遷成本推高了房價(jià)。這個(gè)理由聽起來很像是為消費(fèi)者著想的,可問題是:房價(jià)與成本的關(guān)系有多大?有數(shù)據(jù)表明,2007年房地產(chǎn)行業(yè)的毛利潤率在30%以上;2006年至2008年,房地產(chǎn)行業(yè)連續(xù)3年名列“十大暴利行業(yè)”之首。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,中國房價(jià)的瘋漲主要是由需求拉動(dòng)的,而不是成本推動(dòng)的。
退一步講,即使成本確實(shí)推高了房價(jià),是不是非要降低拆遷的成本呢?房地產(chǎn)開發(fā)的成本包括很多部分,比如土地成本、建安成本、稅費(fèi)成本,等等。建安成本,政府不必操心,因?yàn)殚_發(fā)商自會(huì)精打細(xì)算;而稅費(fèi)則完全在政府可控的范圍之內(nèi)。曾有報(bào)道稱,向政府繳納的稅費(fèi)占房地產(chǎn)開發(fā)成本的兩成以上。各種名目的稅費(fèi)不勝枚舉,政府為什么不從這方面下手呢?再者,政府要降低房地產(chǎn)開發(fā)的土地成本,也可以通過加大土地供應(yīng)量的方式降低土地出讓價(jià)格呀!
說要控制拆遷成本過快上升,潛在的前提就是拆遷成本的上升已經(jīng)“過快”了。可是這個(gè)提前存在嗎?以前,北京市的拆遷按基準(zhǔn)地價(jià)法評(píng)估;現(xiàn)在,參照同地段的市場(chǎng)價(jià)格確定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來,拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)肯定要大幅度的提高,但這種提高是理所當(dāng)然的,因?yàn)槿思业姆孔颖緛砭涂梢再u出那個(gè)價(jià),而以前所謂的“基準(zhǔn)地價(jià)評(píng)估法”簡直無異于強(qiáng)取豪奪。也就是說,拆遷成本上升得雖然“快”,但并不為“過”。如果非要說拆遷成本上升“過快”,那也是因?yàn)橐郧暗牟疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“過低”了——近年來,拆遷引發(fā)的糾紛和沖突層出不窮,抗拒拆遷的方式也日趨慘烈,根源也正在于此。
征地拆遷分兩種情況:一種是商業(yè)性開發(fā),一種是公益性建設(shè)。對(duì)于商業(yè)性開發(fā),開發(fā)商自會(huì)算計(jì)開發(fā)的成本與收益,如果他們覺得拆遷成本太高,不劃算,他們可以不開發(fā);即使是進(jìn)行公益性建設(shè),政府也應(yīng)該給予拆遷戶以合理的補(bǔ)償——無論如何,都不能以犧牲拆遷戶的合法權(quán)益和合理利益為代價(jià)!
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|