|
|
|
2010-08-18 作者：韓桂春 來源：證券時報
|
|
| |
惡意拖欠員工工資相關(guān)內(nèi)容已寫入刑法修正草案，并在本月下旬提交全國人大常委會會議進(jìn)行審議。據(jù)了解，按照全國人大常委會立法計劃，有關(guān)部門已經(jīng)啟動了《刑法修正案（八）》的研究起草工作。
應(yīng)當(dāng)說，惡意欠薪入罪，是個勢在必行的好主意，它不僅能填補法律這方面空白，還能加快法制社會的進(jìn)程和促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。盡管惡意欠薪入罪值得期待，但僅靠一個罪名的面世，仍舊破解不了目前的企業(yè)欠薪這個頑疾，況且絕大部分欠薪，并不屬于惡意欠薪的范疇。因此，架構(gòu)健全的欠薪保障機制，欠薪才不會成為社會難題。
其實，早在1997年特區(qū)深圳就通過地方性法規(guī)，開始架構(gòu)欠薪保障制度。由政府建立欠薪保障基金，主要是向企業(yè)征收的欠薪保障費及其利息、投資收益與財政補貼。上海也在2000年通過政府規(guī)范性文件建立了欠薪保障制度。
盡管目前深圳、上海等地已陸續(xù)建立起欠薪保障制度，但筆者發(fā)現(xiàn)，類似的公共政策，大都是地方性法規(guī)或規(guī)章，因效力低，強制性不夠，使欠薪制度的執(zhí)行大打折扣。因此，筆者覺得，欠薪保障制度因直接或間接涉及到向企業(yè)征收費用，事關(guān)企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)，很有必要制訂專門法律和增訂專門的法律條款，走法定化的路線圖，來架構(gòu)欠薪保障制度體系。
具體講，國家應(yīng)組織一批包括專家學(xué)者、企業(yè)主以及企業(yè)員工等不同利益群體，進(jìn)行立法調(diào)研，籌劃《欠薪保障法》，以作指導(dǎo)全國欠薪保障問題的法律文本。目前制訂《欠薪保障法》，有著十分合適的土壤和氛圍。
首先，走法定化路線，不僅有利于穩(wěn)定解決欠薪問題，也能為《破產(chǎn)法》出臺作制度上的準(zhǔn)備。倘若欠薪保障制度用法律固化后，不僅能強化企業(yè)費用收繳的法定性和強制性，而且也有利于企業(yè)員工權(quán)益的實現(xiàn)；與此同時，我國新《破產(chǎn)法》即將出臺，它適用范圍將從國有企業(yè)擴大到所有的商事組織，這意味著，進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)會徒然增加。破解此類企業(yè)的欠薪難題，如果仍沿用眼下不允許破產(chǎn)的辦法顯然不合適宜。
其次，有利于建立規(guī)范的市場化體系。現(xiàn)在，我國因欠薪所引發(fā)的種種社會問題，通常由政府用非常態(tài)化的方式來解決，這不僅縱容了企業(yè)故意逃避責(zé)任，也不利于政府轉(zhuǎn)變職能。出臺《欠薪保障法》，既能有效制約公權(quán)力隨意插手市場，又能規(guī)范市場經(jīng)濟體系。
最后，也符合國際慣例。從一些市場經(jīng)濟國家和地區(qū)欠薪保障制度的情況看，大都走立法的路線，通過專項立法或者相關(guān)勞動保障及破產(chǎn)法的專門條款規(guī)定，對欠薪保障制度，予以法定化。譬如，丹麥1972年制定了《工資保障基金法案》，瑞典1992年制定了《工資保障法案》，西班牙根據(jù)1976年《勞工關(guān)系法》建立工資保障基金，其他國家也相繼立法。又如，我國香港地區(qū)通過制定《香港破產(chǎn)欠薪保障法》，為企業(yè)員工討薪提供了法治化的保障。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|