|
為了形成打擊股市內(nèi)幕交易的監(jiān)管合力，證監(jiān)會、監(jiān)察部、公安部、法制辦、國資委等相關(guān)部門正在調(diào)研內(nèi)幕交易綜合防控體系建設(shè)，擬從制度設(shè)計上提高預(yù)防內(nèi)幕交易的效率。
然而，打擊內(nèi)幕交易不僅需要各部門的通力合作，更需要法律的威力震懾。由于目前我國有關(guān)內(nèi)幕交易的證券立法仍然存在很大的不足，因此有必要借鑒國外經(jīng)驗，盡快加以完善。
美國是世界上最早建立證券市場的國家之一，其關(guān)于打擊內(nèi)幕交易的立法對各個國家都形成了深刻的影響，因此也是我們研究國內(nèi)立法的主要借鑒方向。
| |
一、梳理當(dāng)前法律法規(guī)，明確內(nèi)幕交易的性質(zhì)，并確立一套完善的認(rèn)定規(guī)則 |
關(guān)于內(nèi)幕交易的認(rèn)定，我國的《證券法》及證監(jiān)會的《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》都進(jìn)行了規(guī)定，其中《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》相對比較嚴(yán)謹(jǐn)，但相對于美國1934年《證券交易法》第10條（b）款對內(nèi)幕交易范圍所作的規(guī)定而言仍存在明顯的不足，例如其中規(guī)定：任何投資者有意（包括耳語、偷竊在內(nèi)）或無意從內(nèi)幕知情人員（包括大戶）處得知可供圖利的內(nèi)幕信息，均可能因內(nèi)幕交易而遭到檢控。
內(nèi)幕交易本身是一個開放式的概念，列舉法進(jìn)行規(guī)定是不能滿足客觀實踐操作的，因此賦予其一個描述性的定義是非常有必要的，例如美國法律認(rèn)定內(nèi)幕交易的一個基本要件是：內(nèi)幕人利用未公開的信息進(jìn)行證券交易。同時針對其特性整理歸納出一套認(rèn)定辦法，如此相輔相成才能有效地發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕行為。
進(jìn)行內(nèi)幕交易的基礎(chǔ)是獲悉內(nèi)幕信息，獲悉的方式并不重要，以內(nèi)幕信息為出發(fā)點，基于牟利目的進(jìn)行證券交易即是其基本構(gòu)成要素。行為作出時間也是一個值得注意的地方，美國判斷是否構(gòu)成違法的關(guān)鍵是內(nèi)幕人員指令交易的時間而不是執(zhí)行時間。而內(nèi)幕行為之所以要受到制裁就是因為其存在明顯的危害性，那么損害后果、因果關(guān)系，也是認(rèn)定的一個組成部分，更是進(jìn)行處罰及賠償?shù)暮诵臉?gòu)成。
| |
二、放松從業(yè)人員證券交易限制，促進(jìn)自覺披露信息的隱形機(jī)制形成 |
《證券法》第四十三條規(guī)定，證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。任何人在成為前款所列人員時，其原已持有的股票，必須依法轉(zhuǎn)讓。
該條規(guī)定一直都頗受爭議，全國人大代表、湖南證監(jiān)局局長楊曉嘉曾提交議案建議修改此條款。
美國自詡是世界上金融監(jiān)管最嚴(yán)厲最健全的，但美國并沒有禁止證券從業(yè)人員購買股票，甚至其親屬委托其買賣股票時與其他委托人享受平等待遇。美國的做法不是對內(nèi)幕交易的放縱，而是因為美國證券業(yè)內(nèi)部自律性規(guī)范及管理比較完善，從業(yè)人員為了讓自身的證券交易行為不被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，積極促使有關(guān)方進(jìn)行信息披露，進(jìn)而減少了內(nèi)幕交易的發(fā)生。
大禹治水，改堵為疏。我們應(yīng)在加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)的同時逐步放開對證券從業(yè)人員股票交易的限制，正如楊曉嘉所提議的，可以先允許其購買本公司的股票，加強(qiáng)從業(yè)人員對公司的責(zé)任感、榮譽(yù)感，進(jìn)而提高該公司的信息披露程度，最終影響整個業(yè)界。當(dāng)然，從業(yè)人員相對普通市民必須更加規(guī)范、透明，建立嚴(yán)格的申報、登記等制度。
我國對于內(nèi)幕交易的處罰可以劃入世界最輕的行列中，雖然我國《證券法》第183條和《刑法》第180條對內(nèi)幕交易的刑事責(zé)任做了規(guī)定，但實踐中大多數(shù)的內(nèi)幕交易都只是處以行政處罰，至于民事賠償方面更是薄弱，直至2002年方才通過最高院的司法解釋取消了索賠障礙。處罰最嚴(yán)厲的目前當(dāng)屬美國，最高25年的有期徒刑加上罰款及民事賠償，讓不少心存僥幸的人望而卻步。
刑事案件中，舉證責(zé)任在控方，要求指控方必須拿出證據(jù)證明被控方存在犯罪事實，在內(nèi)幕交易認(rèn)定中明顯難以實現(xiàn)，因為控方本身不可能對證券市場時時關(guān)注，而且對于內(nèi)幕消息的來源更是難以掌控，證券交易又存在數(shù)字、電信等多種渠道，這對證據(jù)取得都形成了很大障礙，因此有必要對此進(jìn)行特別規(guī)定，將舉證責(zé)任歸于被控方，美國1968年出臺的《威廉法案》就確定了這一制度，時隔40多年足以驗證其可行性。
| |
四、擴(kuò)大監(jiān)督主體，引入先進(jìn)監(jiān)控技術(shù) |
證監(jiān)會及新協(xié)作打擊體系中的各個機(jī)關(guān)都應(yīng)該開辟公開的舉報途徑，鼓勵社會大眾及媒體輿論進(jìn)行舉報。美國在這方面的投入非常大，懸賞金額相當(dāng)于內(nèi)幕交易非法獲利的10%，所謂“重賞之下必有勇夫”，將打擊內(nèi)幕交易變成一種群體性運(yùn)動才能將這一非法活動的發(fā)生率降到最低。
證券交易非常頻繁，僅僅依靠人力是不足以完成監(jiān)管的，美國等發(fā)達(dá)國家都為此開發(fā)了專門的監(jiān)管軟件，以高科技檢測配合人力經(jīng)驗監(jiān)控，而我國在這方面卻基本是空白，與市面上流通的炒股軟件根本無法比較，這方面應(yīng)該加強(qiáng)。
| |
五、疏導(dǎo)信息披露途徑及范圍，從根本上減少內(nèi)幕交易的可能性 |
控制內(nèi)幕交易不應(yīng)當(dāng)僅從打擊、防范行為人入手，內(nèi)幕交易的核心在于內(nèi)幕的存在，減少內(nèi)幕的存在是事半功倍之舉。目前我國對于上市公司信息披露方面的管理不甚嚴(yán)格，甚至存在上市公司故意虛構(gòu)信息，操作虛假交易的現(xiàn)象，例如億安科技在莊家操縱期間散步了所謂“與清華大學(xué)合作”、“開發(fā)電動汽車、納米技術(shù)”等不少虛假信息。對信息披露的審查不嚴(yán)格自然為內(nèi)幕交易留下了漏洞，因此強(qiáng)化信息披露監(jiān)管是打擊內(nèi)幕交易最根本的途徑。
|