|
對當(dāng)前我國信用評級行業(yè)的基本判斷 |
1.我國信用評級機(jī)構(gòu)發(fā)展水平相對滯后,與國際主要評級機(jī)構(gòu)的差距相對較大。目前我國債券市場發(fā)展較為滯后,需評級的債券品種較少,業(yè)務(wù)量小,即使是創(chuàng)年度發(fā)債規(guī)模紀(jì)錄的2009年,全年發(fā)行的需要評級的債券
含金融債也僅為731只。這種情況決定了我國的信用評級行業(yè)盡管自20世紀(jì)80年代就已經(jīng)起步,但一直以來發(fā)展較為緩慢,整體滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,主要表現(xiàn)為: 其一,業(yè)務(wù)規(guī)模小,市場地位較低。據(jù)初步統(tǒng)計,目前,國內(nèi)從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu)共116家,評級專業(yè)人員共1983人,其經(jīng)營狀況并不理想。2009年在央行備案的80家信用評級機(jī)構(gòu)中,有30家虧損,虧損面達(dá)到
37.5%。除了聯(lián)合資信、中誠信國際、大公國際等少數(shù)幾個規(guī)模較大外,評級機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模較小。仍以央行監(jiān)管的80家評級機(jī)構(gòu)為例,營業(yè)收入前10名的機(jī)構(gòu)收入總額占全部機(jī)構(gòu)總收入的比例接近70%,利潤前10名的機(jī)構(gòu)利潤總和占全部機(jī)構(gòu)利潤的84%。此外,目前評級機(jī)構(gòu)市場地位依然較弱,在與債券發(fā)行人和其他相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的合作中,往往處于弱勢。據(jù)統(tǒng)計,在債券融資中,作為重要中介機(jī)構(gòu)之一,評級機(jī)構(gòu)評級費用約占債券總?cè)谫Y費用的0.42%,所占比例很低,一般是債券發(fā)行所有中介機(jī)構(gòu)中收費最低的。 其二,多重監(jiān)管,市場割裂。在我國,由于不同類別的債券由不同部門監(jiān)管,使得不同類別的債券評級業(yè)務(wù)的監(jiān)管也分屬于不同部門,具體為:公司債券評級業(yè)務(wù)由中國證監(jiān)會監(jiān)管;企業(yè)債券評級業(yè)務(wù)由國家發(fā)改委監(jiān)管;短期融資券、中期票據(jù)、金融債券和資產(chǎn)支持證券等銀行間債券市場評級業(yè)務(wù)由中國人民銀行監(jiān)管。多重監(jiān)管引發(fā)許多問題:1“各自為政、政出多門”的監(jiān)管現(xiàn)象不可避免地增加了監(jiān)管成本,降低了監(jiān)管效率。2不同部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之間的差異直接加大了評級機(jī)構(gòu)適應(yīng)監(jiān)管的成本,降低了工作效率。可見,多重監(jiān)管不利于我國形成完善、嚴(yán)謹(jǐn)和高效的評級業(yè)生態(tài)環(huán)境,既不利于監(jiān)管,更不利于評級業(yè)的發(fā)展。 2.美國三大評級機(jī)構(gòu)通過控股或業(yè)務(wù)合作直接或間接地在中國評級市場具有很強(qiáng)的支配力量。根據(jù)國際經(jīng)驗,美國三大評級機(jī)構(gòu)在占領(lǐng)他國評級市場時,主要做法包括:一是通過股權(quán)收購或技術(shù)合作直接或間接控制當(dāng)?shù)卦u級機(jī)構(gòu)。二是通過它所制定的“國際標(biāo)準(zhǔn)”影響和操控別國信用評級產(chǎn)業(yè)。三是借助主權(quán)評級,放大信用評級機(jī)構(gòu)在國際資本市場上的作用,進(jìn)一步推高其在國際間的地位。四是利用別國對信用評級不完全了解、迷信外國技術(shù)以及政府的監(jiān)管缺位,獲取進(jìn)入別國市場的優(yōu)惠待遇。在我國,“三大”同樣借助股權(quán)和業(yè)務(wù)合作,在中國的評級市場具有很強(qiáng)的支配力量。 在股權(quán)方面,2006年美國評級機(jī)構(gòu)開始了對中國信用評級機(jī)構(gòu)的全面滲透和控制。美國穆迪2006年收購中誠信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán),并約定7年后持股增至51%,實現(xiàn)絕對控股;同年,美國控制中國香港新華財經(jīng)收購上海遠(yuǎn)東62%股權(quán),實現(xiàn)了對該機(jī)構(gòu)的直接控制;2007年,美國惠譽收購聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán);美國標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)已簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議,正洽談收購事宜。這樣,目前我國五家全國性的信用評級機(jī)構(gòu)有相當(dāng)部分已經(jīng)或正在被美國的主要評級機(jī)構(gòu)控制。 在業(yè)務(wù)方面,2009年穆迪和惠譽所參股的兩家國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)的市場占有率分別達(dá)到35%和29%,合計占據(jù)了64%的市場份額。美國評級機(jī)構(gòu)借助被收購公司的分支機(jī)構(gòu),迅速將觸角伸展到全國,直接或間接從事所有評級和相關(guān)業(yè)務(wù)。在短期融資券和中期票據(jù)評級市場中,2009年穆迪參股的中誠信國際和惠譽參股的聯(lián)合資信市場占有率均處于前兩名。按期數(shù)計算,兩者累計市場占有率分別達(dá)到64.37%和79.55%;按規(guī)模計算,兩者累計市場占有率分別達(dá)到72.20%和78.09%。 3.中美兩國在信用評級市場開放上嚴(yán)重不對等。從客觀效果評價,美國在信用評級行業(yè)的開放上體現(xiàn)出強(qiáng)烈的不對等性。一方面,美國的評級機(jī)構(gòu)不斷加大向其他國家的滲透,目前三大評級機(jī)構(gòu)在美國以外的收入占其總收入的46.7%。另一方面,其他國家的評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國的難度較大。截至2010年初,全球近200家評級機(jī)構(gòu)中只有10家在美獲得資質(zhì),其中包括7家美國本土公司、2家日本公司、l家加拿大公司;而后三家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后從未開展業(yè)務(wù)。 在金融危機(jī)爆發(fā)之后,美國收緊了對外國評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國的審查。我國評級機(jī)構(gòu)大公國際資信評估有限公司
以下簡稱“大公”依法進(jìn)入美國評級市場受阻就是一個極好的例子。在中國人民銀行、財政部、發(fā)改委、國資委等國家相關(guān)部門的鼓勵與支持下,“大公”于2008年7月啟動了美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計評級機(jī)構(gòu)”申辦工作。公司歷時17個月完成了從公司管理體制、制度體系、技術(shù)體系等各方面適合不同監(jiān)管制度的國際化改造,并于2009午12月正式提交美國證交會。此后,“大公”接受了美國方面極為苛刻的審查,美國證交會在先后經(jīng)過兩次“延期批準(zhǔn)”之后,于2010年4月14日做出決定,以大公國際資信評估有限公司在美沒有辦公室和客戶、無法確定其法律框架能否適用于大公等理由,將其提交的美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計評級機(jī)構(gòu)”資質(zhì)申請列入拒絕程序。 與美國開放不足相反,我國評級機(jī)構(gòu)實際上形成了對美國的全面開放。我國在簽署WTO協(xié)議時,協(xié)議中沒有關(guān)于信用評級方面的條款,國家也無明確政策法規(guī)限制外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國評級市場,在對評級機(jī)構(gòu)的作用認(rèn)識不夠、監(jiān)管體系不順暢等因素的作用下,美國評級機(jī)構(gòu)介入中國市場的程度不斷加深,目前美資參股評級機(jī)構(gòu)的市場份額合計已超過三分之二以上。 4.我國評級機(jī)構(gòu)缺乏國際話語權(quán),致使國家核心利益受損。我國評級機(jī)構(gòu)不僅規(guī)模普遍較小,而且評級內(nèi)容單一。從目前需評級債券品種發(fā)行情況來看,以金融債、企業(yè)債、短期融資券和中期票據(jù)為主,公司債、可轉(zhuǎn)債、分離交易可轉(zhuǎn)債和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量和規(guī)模很小。由于我國評級機(jī)構(gòu)缺乏足夠充分的評級實踐,同質(zhì)化競爭嚴(yán)重,而且業(yè)務(wù)范圍局限于國內(nèi)市場,因此在國際評級市場上聽不到中國評級機(jī)構(gòu)的聲音,缺乏國際話語權(quán)和影響力。這種狀況使得中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果無法在國際資本市場上得到正確的估值。 因為中國的主權(quán)信用評級級別被國際主要的評級機(jī)構(gòu)評為較低的級別,中國的海外融資成本明顯增大。2003年底,我國銀行業(yè)謀求海外上市之際,美國標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布維持其10年來對中國主權(quán)信用評級的B13B級,即“適宜投資”最低限,同時宣布,除國家開發(fā)銀行和中國進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外,其余13家商業(yè)銀行都不具備投資價值,此時正值中國銀行業(yè)謀求海外上市之際,標(biāo)普將中國銀行業(yè)信用定為“垃圾等級”,增大了銀行上市的難度。
1.堅持適當(dāng)開放策略。要把“扶持民族信用評級機(jī)構(gòu)、提高國際資本市場話語權(quán)”視為我國的核心利益,并納入國家戰(zhàn)略層面。主要措施包括: 其一,可以當(dāng)前中國金融市場上的主要機(jī)構(gòu)投資者如中國人壽、全國社保基金理事會等出資,組建資本實力雄厚的新的評級機(jī)構(gòu),由評級結(jié)果的使用者出資組建評級機(jī)構(gòu)也符合全球評級業(yè)反思的大趨勢,可以避免由發(fā)行者出資可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險。 其二,在人民幣國際化進(jìn)程中,始終堅持以民族評級機(jī)構(gòu)為主開展相關(guān)業(yè)務(wù)。在現(xiàn)階段跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點、人民幣離岸金融業(yè)務(wù)中,支持由民族信用評級機(jī)構(gòu)對境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具開展信用評級。 其三,凡發(fā)行人民幣債券,必須由一家民族評級機(jī)構(gòu)提供評級服務(wù)。擇機(jī)聯(lián)合亞洲幾個主要國家,成立各國參股的亞洲本土評級機(jī)構(gòu),為整合后的亞洲債券市場服務(wù)。 其四,利用對外貸款、提供援助等其他重大契機(jī),對民族評級機(jī)構(gòu)予以扶植。 其五,支持我國民族評級機(jī)構(gòu)定期發(fā)布主權(quán)國家信用評級結(jié)果,逐步積累和擴(kuò)大影響力。 2.客觀評估當(dāng)前我國信用評級行業(yè)的開放績效和潛在風(fēng)險,設(shè)定清晰的評級業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。出臺相關(guān)法律法規(guī),嚴(yán)格控制外資評級機(jī)構(gòu)持股中資信用評級機(jī)構(gòu)比例,嚴(yán)格限制外資評級機(jī)構(gòu)開展涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的敏感性行業(yè)的信用評級業(yè)務(wù)。 3.理順監(jiān)管體系,完善相關(guān)制度,對國內(nèi)評級市場進(jìn)行系統(tǒng)的整合。主要措施包括: 其一,擴(kuò)大評級市場有效需求。逐步放松債券發(fā)行和交易管制,豐富債券發(fā)行主體,加快推進(jìn)債券發(fā)行利率市場化進(jìn)程,尤其要加快交易所債券市場的發(fā)展,以便提升評級業(yè)務(wù)的有效需求。 其二,建立統(tǒng)一監(jiān)管體系。在交易所債券市場與銀行間債券市場互通和互聯(lián)的趨勢不斷加強(qiáng)、統(tǒng)一的債券市場勢必形成的背景下,應(yīng)盡快改變當(dāng)前多頭監(jiān)管的混亂現(xiàn)狀,明確評級機(jī)構(gòu)的歸口監(jiān)管部門,實行信用評級行業(yè)的統(tǒng)一集中監(jiān)管。 其三,建立“雙評級+雙公開”制度。應(yīng)借鑒國外評級業(yè)的經(jīng)驗,對同一發(fā)行主體由國內(nèi)具有相應(yīng)業(yè)務(wù)資格的兩家評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級,并同時發(fā)布評級報告和結(jié)果。對于外資評級機(jī)構(gòu)參與的、不涉及國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評級業(yè)務(wù),必須同時有一家民族評級機(jī)構(gòu)出具評級報告。 其四,加強(qiáng)其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。包括建立順暢的信息溝通機(jī)制、規(guī)范從業(yè)資格許可、建立合理有效的評級質(zhì)量檢驗機(jī)制等,促進(jìn)和規(guī)范評級行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
|