|
|
|
2010-08-13 作者：哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長 田立 來源：上海證券報
|
|
| |
也算是“與國際接軌”，從未嘗試過所謂
“壓力測試”的中國銀行業(yè)，緊跟歐美之后也要來測一下了。大致的內(nèi)容是，測算一下一旦房地產(chǎn)價格大幅度下滑后銀行業(yè)所能承受的“壓力”。雖然有關(guān)的細(xì)節(jié)以及決策層對測試結(jié)果的滿意程度均未公布，但從媒體報道的“語氣”中可以明顯感受到，有關(guān)方面對結(jié)果還是比較滿意的。依據(jù)是：測試壓力點分別是房價下降30%和60%，結(jié)果雖比較可怕（從專業(yè)的眼光看），但中國房價下降如此幅度的可能性是比較小的。那么，這樣的結(jié)論是否意味著中國的銀行業(yè)以及整個宏觀經(jīng)濟(jì)就是安全的呢？
對銀行業(yè)實行壓力測試，主要是為了汲取金融危機的教訓(xùn)。人們不會忘記，這場席卷全球的金融風(fēng)暴就是始于房地產(chǎn)價格的崩盤，由此危及銀行業(yè)的每一個角落，并最終演變成重創(chuàng)實體經(jīng)濟(jì)的大危機。從近20年來世界主要經(jīng)濟(jì)危機來看，銀行業(yè)的意義非同一般，一旦銀行業(yè)“扛不住”了，很快就會打擊到整個實體經(jīng)濟(jì)，所謂“國之大事，不可不察也”。因此，經(jīng)常性地對銀行業(yè)來一下壓力測試，還是很有必要的。
不過，壓力測試是否真能準(zhǔn)確測算這種“后果的嚴(yán)重性”，從歐美開創(chuàng)類似測試開始，爭論就從未停歇過。尤其對那些推導(dǎo)結(jié)論的條件，爭議最大。很多學(xué)者認(rèn)為這些條件過于理想化了。回顧金融危機，危機前后的市場變化可謂“瞬息萬變”，尤其是對可能結(jié)果的預(yù)測更是五花八門、差異巨大，以至于最終出現(xiàn)了“雪崩式”的崩盤，那段時間大家聽得最多的詞匯之一就是“結(jié)果比想像得更糟糕”。那么，現(xiàn)在的情況是，即使我們能模擬當(dāng)時的一些數(shù)據(jù)，可是能模擬出當(dāng)時風(fēng)云突變的市場預(yù)期和參與者心理嗎？
經(jīng)濟(jì)世界最令人困惑（也是最魅力無窮）的地方，就在于其未來的不確定性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展至今，卻只關(guān)注于那些確定性條件下的結(jié)論，因而在研究危機一類不可知事件時，實在乏善可陳。盡管近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也試著改變一些方法，比如加入不確定性因素等，但多半只停留在概念和概述層面，實質(zhì)并沒有多少改變。因為方法范式在那擺著呢，吾復(fù)何求？因此，凡在這個框架內(nèi)開展的一切測試，都不可能模擬危機場景，最終的結(jié)論究竟在多大程度上可信，當(dāng)然也就不能不令人置疑了。
比起歐美，中國的情況略微簡單些，尤其是最近一系列測試中所圍繞的房地產(chǎn)業(yè)，不像金融危機前的美國那樣復(fù)雜，因為我們幾乎沒有以房地產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的衍生產(chǎn)品。這樣，我們就在兩個問題上比較省心：一是房地產(chǎn)業(yè)對于銀行業(yè)的影響僅限于房價波動，不涉及其他；二是房價真的崩盤，第一輪沖擊波也僅限于銀行業(yè)，不存在因衍生品的杠桿效應(yīng)一下子就沖擊到整個投資領(lǐng)域的問題。但這不等于說我們的測試結(jié)果就比歐美的準(zhǔn)確了，因為即便只考慮房價這一項，其未來還是有很大的不確定性的。1992年的日本和2006年的美國，當(dāng)房價剛開始下滑時，有誰能想到居然會跌到后來那種程度？因此，我們現(xiàn)在所假設(shè)的一切下跌的確定性信息，都只能是一個技術(shù)上的數(shù)據(jù)，而非實際情況的底線。這次中國銀行業(yè)的測試結(jié)果之所以讓某些人樂觀，原因之一就是設(shè)定的兩個壓力點（房價下跌30%或60%）被認(rèn)為是不可能的。我也認(rèn)為這個概率很低，但卻不敢說“不可能”，未來的事只有天知道。
讓這些人樂觀的第二個原因，是對銀行業(yè)的直接影響。據(jù)說，如果房價跌30%，商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)僅上升幾個百分點，而當(dāng)房價跌去60%時，這一數(shù)據(jù)才出現(xiàn)明顯上升。在這種樂觀情緒的背后實際上隱藏著兩點認(rèn)識：不良資產(chǎn)的上升比率似乎不像想像中的那樣大，出現(xiàn)問題后國家肯定有辦法解決。前者不必多說了，明顯站不住腳，因為整個銀行業(yè)的貸款基數(shù)太大，即使很小比率的不良資產(chǎn)也將釀成“大禍”；而后者則隱晦許多，由于房地產(chǎn)貸款的絕大部分來自國有商行，如果真的出現(xiàn)房價大跌，直接沖擊商業(yè)銀行，政府是否可以考慮剝離不良資產(chǎn)以及直接注入資金救助呢？聽上去這是個很簡單的辦法，但危害巨大。
首先，國有商行已完成了股份制改造，從其所有者構(gòu)成角度看，已不再是單純國有，而是更多所有者的資產(chǎn)，而政府注資，無疑是用全體公民利益補充少數(shù)人利益，并將銀行業(yè)的危機推向整個經(jīng)濟(jì)社會。其次，國家注資，錢從何來？恐怕只有一個辦法：開動印鈔機器。再次，不良資產(chǎn)如何處置？這與過去半財政式的銀行模式可不一樣了，過去可以核銷或者剝離，現(xiàn)在剝離出去，賬記在誰頭上呢？所以說，所謂國家出手救助的想像，其實不能成立。
實際上還有一點比這些可能都重要：測試結(jié)果到底意味著什么。是銀行抗風(fēng)險能力很強，還是經(jīng)濟(jì)體系安全系數(shù)很高？其實都不是，對于銀行業(yè)來說，真正的抗風(fēng)險能力來自于風(fēng)險對沖，而這最起碼要求我們要有個完善的資產(chǎn)證券化市場和利率市場化的定價體系，遺憾的是我們沒有。而對于整個經(jīng)濟(jì)體系來說，真正的安全不是有了病能“扛”到什么程度，而是如何不得病。從這個意義上講，壓力測試絕不是安全測試，結(jié)果再好也不意味著安全系數(shù)越高。這一點，是我們審視壓力測試結(jié)果時必須有的清醒認(rèn)識。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|