最近一個(gè)時(shí)期，社會上圍繞著如何看待所謂“國進(jìn)民退”現(xiàn)象展開爭論。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張宇認(rèn)為，這涉及國有經(jīng)濟(jì)的許多重大理論和政策問題，需要澄清一些模糊認(rèn)識，全面細(xì)致地分析。
從所有制結(jié)構(gòu)變化總的情況來看，所謂的“國進(jìn)民退”并不存在，相反存在“民進(jìn)國退”趨勢
2008年以來，社會上有不少人和一些媒體將國有企業(yè)的發(fā)展壯大，特別是一些兼并、收購和重組的事件說成是“國進(jìn)民退”，并且認(rèn)為“國進(jìn)民退”現(xiàn)象已成為一種危險(xiǎn)的趨勢。對于這種判斷，張宇表示，不少資料和統(tǒng)計(jì)都證明，改革開放以來，雖然國有經(jīng)濟(jì)的總量不斷擴(kuò)大，但國有經(jīng)濟(jì)的比重一直趨于下降。
1978年，我國國有企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的92.0%，到2008年，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的比重降至43.8%，30年間下降了一半還多。近幾年中這種趨勢依然存在。此外，非國有經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易領(lǐng)域占絕對優(yōu)勢，民間投資占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比重今年首超50%。因此，“從我國所有制結(jié)構(gòu)變化總的情況來看，所謂的‘國進(jìn)民退’并不存在，相反存在的是‘民進(jìn)國退’的趨勢。”張宇說。
最近一個(gè)時(shí)期國有企業(yè)在一些領(lǐng)域的擴(kuò)張，張宇認(rèn)為，主要有三方面的因素：一是與應(yīng)對國際金融危機(jī)沖擊過程中，國有經(jīng)濟(jì)的特殊作用有關(guān)；二是與大企業(yè)在危機(jī)中的特殊優(yōu)勢有關(guān)；三是與國有經(jīng)濟(jì)的競爭力提高有關(guān)。
“國進(jìn)民退”的說法中，一個(gè)論據(jù)被經(jīng)常提起，那便是國家刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4萬億元，絕大部分落在了國有企業(yè)身上。實(shí)際上，是因?yàn)檫@次應(yīng)對危機(jī)沖擊是國家主導(dǎo)救市，全世界都是國家在花錢，必然在一段時(shí)間和某些領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)“國進(jìn)民退”。另外，4萬億元投資的領(lǐng)域多數(shù)是基礎(chǔ)設(shè)施、民生工程，民營經(jīng)濟(jì)一般不會進(jìn)去，所以它對民營經(jīng)濟(jì)并沒有擠出效應(yīng)。而國家利用這段時(shí)期進(jìn)行投資，通過大型國企把這些投資項(xiàng)目建好，不僅有利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，而且會為恢復(fù)后民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更大的空間。
從微觀層面看，國有企業(yè)的進(jìn)與退和民營企業(yè)的進(jìn)與退都是市場競爭的正常現(xiàn)象，有進(jìn)有退是所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及市場機(jī)制發(fā)揮作用的內(nèi)在要求，基于國有企業(yè)發(fā)展的一些個(gè)案而做出所謂“國進(jìn)民退”的判斷，完全不符合客觀事實(shí)。
別把國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)對立起來
張宇強(qiáng)調(diào)，在討論所謂是否存在“國進(jìn)民退”的過程中有一種看法是把國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)完全對立起來了，甚至認(rèn)為只能“民”進(jìn)不能“國”進(jìn)，國有經(jīng)濟(jì)比重越小越好。這種觀點(diǎn)不符合我國的基本經(jīng)濟(jì)制度和國有經(jīng)濟(jì)改革的方向。我國的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性力量。
“我們要認(rèn)識到，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是對立的而應(yīng)當(dāng)是相互促進(jìn)共同發(fā)展的。”張宇表示。
一方面，國有企業(yè)多數(shù)是大企業(yè)，在國民經(jīng)濟(jì)中具有骨干和支柱作用，可以帶動民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；當(dāng)前我國的國有企業(yè)除少數(shù)由國家獨(dú)資經(jīng)營外，絕大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化，進(jìn)行了股份制改造，成為了以公有制為主的混合所有制經(jīng)濟(jì)，與民營經(jīng)濟(jì)你中有我，我中有你；國有經(jīng)濟(jì)在宏觀穩(wěn)定、技術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)安全等方面的作用為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了有利宏觀條件等。
另一方面，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對于推動國有經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展也有積極作用，它為國有企業(yè)的改革與發(fā)展提供了有效的競爭環(huán)境、廣闊的市場需求和全面的分工協(xié)作。
張宇特別指出，在國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上有一個(gè)情況值得關(guān)注，即在全球化的大背景下，跨國企業(yè)與本地企業(yè)的競爭更趨激烈，而當(dāng)前我國的民營經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)還不高，難以與發(fā)達(dá)國家跨國公司匹敵，因此，在國有經(jīng)濟(jì)大量退出的許多產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，往往被具有諸多優(yōu)勢的跨國公司所占據(jù)，一些民營企業(yè)面對跨國公司強(qiáng)大的力量和各種利益誘惑，逐步成為跨國資本的并購對象或附庸。因此，一味地鼓吹“國有企業(yè)退出”的結(jié)果很可能不是民營企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展，而是跨國壟斷資本的占領(lǐng)。這就要求我們處理好國有、民營與外資企業(yè)的關(guān)系，在全球化的條件下實(shí)現(xiàn)多種所有制的共同發(fā)展。
國有經(jīng)濟(jì)并不意味壟斷，當(dāng)前國有企業(yè)多數(shù)處于有效競爭之中
張宇說，一些人認(rèn)為近期國有企業(yè)的發(fā)展壯大是強(qiáng)化壟斷，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)必須全面退出競爭領(lǐng)域，這種觀點(diǎn)對于國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整的實(shí)質(zhì)缺乏清楚的認(rèn)識，并將所有制形式與市場結(jié)構(gòu)混為一談。
“有進(jìn)有退，有所為有所不為”是國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整主要原則。根據(jù)這一原則，國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)重要目標(biāo)是將國有經(jīng)濟(jì)集中在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域以及大公司大企業(yè)集團(tuán)，更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。“但是，這并不意味著國有經(jīng)濟(jì)不能競爭而必須退出競爭領(lǐng)域。”張宇說，現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)都是競爭性的，即使是那些國有經(jīng)濟(jì)需要集中的關(guān)鍵行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域如電力、機(jī)械裝備、汽車、電子信息、金融等部門很多也都是競爭性的。
張宇表示，如果國有企業(yè)只能存在于非競爭領(lǐng)域，那么發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動力就失去了客觀基礎(chǔ)，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)就成了一句空話，深化國有經(jīng)濟(jì)的改革就失去了方向。
此外，壟斷作為一種市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒有直接的關(guān)系，國有經(jīng)濟(jì)并不意味著壟斷，私有經(jīng)濟(jì)并不意味著競爭。當(dāng)前我國的國有企業(yè)多數(shù)處于有效競爭之中，并不都是壟斷性企業(yè)。
當(dāng)然，只要有壟斷現(xiàn)象就會有壟斷問題的出現(xiàn)，因此，必須有相應(yīng)的措施防止壟斷企業(yè)用不正當(dāng)行為損害社會利益。但是，應(yīng)當(dāng)看到，即使是少數(shù)處于壟斷地位的國有企業(yè)，其行為是否正當(dāng)也要以企業(yè)是否有“濫用市場地位”的壟斷行為作為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說必須以國家的《反壟斷法》為依據(jù)，而不能把國有經(jīng)濟(jì)的所有行為，如房地產(chǎn)投資、資產(chǎn)重組等動輒扣之以“壟斷”的帽子。
張宇強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前我國市場結(jié)構(gòu)所面臨的主要問題不是壟斷，而是企業(yè)規(guī)模相對較小，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)分散，國際競爭力低下，自主創(chuàng)新能力不足，不能適應(yīng)激烈的國際競爭的需要。因此，一些關(guān)鍵性行業(yè)集中度的提高和國有企業(yè)的做強(qiáng)做大，不僅是堅(jiān)持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的要求，也是面對全球競爭的挑戰(zhàn)和維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的必要選擇。