|
2010-08-05 作者:楊于澤 來源:中國青年報
|
|
|
近期,ATM跨行取款費、數(shù)錢費、打印賬單費等銀行收費頻遭質(zhì)疑,難得銀監(jiān)會近日回應(yīng)了,通知銀行立即開展服務(wù)項目清理工作,并在本月上旬向銀監(jiān)會上報自查情況。對違反規(guī)定的收費項目,據(jù)說要立即停止收費。
銀監(jiān)會的通知要求,換一個說法,可以謂之“自查自糾”,自己查自己,自己改正缺點和錯誤。這很像組織部門整頓干部作風(fēng),工作方法是“批評與自我批評”,干部的正確態(tài)度則是“有則改之,無則加勉”。所不同者,銀行遵循利益最大化原則,收的都是錢,要他們認錯并主動放棄,比太陽從西邊出來還難。
銀監(jiān)會是一個執(zhí)法機構(gòu),“執(zhí)法必嚴,違法必究”的法治原則,適用于銀監(jiān)會。執(zhí)法,帶有國家強制性,經(jīng)常會“圖窮匕首見”,諸如罰沒非法收入、按比例或若干倍地罰款,是經(jīng)常要用到的手段。執(zhí)法不講客氣,不因惡小而不究。比如2007年美國證監(jiān)會懷疑,一對香港夫婦涉嫌在新聞集團向道瓊斯集團提出收購前以內(nèi)幕消息買賣道瓊斯股份,這只是兩名自然人的小動作,但他們向法院提告了。商家經(jīng)常承諾“假一罰十”,法律也規(guī)定“假一賠二”,對商業(yè)失信、欺詐是要予以處罰的,這是市場與法治慣例。
銀監(jiān)會內(nèi)部人士說,目前有爭議的收費項目占銀行收費項目的四分之一,其中自然有非法收費項目。銀監(jiān)會通知說,違規(guī)收費要停止。違規(guī)收費,無異于偷盜或搶劫,是違法行為。對于這種行為,政府監(jiān)管部門不進行處罰,不讓相關(guān)銀行付出代價,他們是不會悔過自新、潔身自好的。現(xiàn)在倒好,“停止”即可,處罰提都不提了。以前非法收取的費用,是退還儲戶還是沒收充公,也沒個交待,顯然是非法收了就收了,這不是鼓勵繼續(xù)非法收費嗎?
這樣的監(jiān)管,儼然是一群圣賢在那里談修身養(yǎng)性,交流為人處世的得失,其間有人重申了最高道德理想,提出了一些新的自律事項。銀監(jiān)會說,“各銀行要深入論證收費項目的可行性和收費水平的合理性”。但國有銀行打著股份制旗號,壟斷或半壟斷著國內(nèi)銀行業(yè)市場,其服務(wù)價格依據(jù)的是單方面愿望,有什么好“深入論證”的?聯(lián)系到人性不完美的現(xiàn)實,我們就不免懷疑,類似的“自查自糾”到底有什么用。
再看他們的“道德覺悟”:有爭議的收費項目占到銀行收費項目的四分之一,銀監(jiān)會卻說“只占”四分之一,似乎還不夠多。這樣的輕描淡寫,充分顯示了銀監(jiān)會的“道德遲鈍”。
銀監(jiān)會搭起了市場監(jiān)管的架子,打著市場監(jiān)管的現(xiàn)代性旗號,搞的卻是圣人“自律自為”的傳統(tǒng)套路。民眾對銀行業(yè)亂收費亂漲價意見大,輿論多有指責(zé),銀監(jiān)會于是監(jiān)管,而其實質(zhì)是打太極。這使人想起不久前國民黨副主席蔣孝嚴批評大陸風(fēng)景名勝門票畸高,國家發(fā)改委回應(yīng),大意是“今后漲價要慎重,將來景點會免費”,說了等于沒說。對于市場,銀監(jiān)會和發(fā)改委都有一套套通知和要求,給民眾以希望,又給銀行、風(fēng)景名勝以“自律自為”的權(quán)力。結(jié)果是銀行、風(fēng)景名勝違法依然故我,民眾除了失望,還有無奈。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|