人人都說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的收入差距已經(jīng)達(dá)到危險(xiǎn)的程度。可是如果我們檢查一下近來(lái)發(fā)生的社會(huì)群體事件和突發(fā)沖突，像楊佳殺警案，甕安動(dòng)亂案，鄧玉嬌抗暴，唐福珍自焚案等，極少是由于收入差距引起的，多半是老百姓沒(méi)處講理，不得不走向暴力。楊佳不是因?yàn)楦F才去殺人的，唐福珍更是一位有家產(chǎn)的企業(yè)家，他們都是一口氣咽不下才訴諸暴力。如果政府愿意和百姓對(duì)話，認(rèn)真接納上訪，大家放棄武力，充分交流，這些事件大部分都能避免。為了社會(huì)平穩(wěn)，到底是應(yīng)該抓收入差距，還是應(yīng)該抓政府講理，是完全不同的兩種看法。如果分析錯(cuò)誤，對(duì)策也跟著錯(cuò)，結(jié)果是費(fèi)力不討好。
過(guò)大的收入差距會(huì)引發(fā)治安問(wèn)題，特別是窮人衣食無(wú)著，會(huì)鋌而走險(xiǎn)。但一般并不表現(xiàn)為官民沖突，也不會(huì)是群體事件。當(dāng)前社會(huì)治安問(wèn)題雖然呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但并沒(méi)有什么突然的變化。因?yàn)樯鐣?huì)的流動(dòng)性增加，家庭分離，商業(yè)社會(huì)言利少義，治安惡化并不出乎意料。這些分散的治安事件不會(huì)成為政治問(wèn)題。現(xiàn)在最令人害怕的是群體的官民沖突。使政府緊張的也是這類事件的增多，而且性質(zhì)越來(lái)越趨于暴力。它有可能轉(zhuǎn)化成政治事件，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。
為了看清收入差距所造成的社會(huì)后果，有必要深入分析收入差距的性質(zhì)。現(xiàn)在大家衡量收入差距的指標(biāo)是一個(gè)貨幣指標(biāo)，拿錢的多少做比較。但是大家花錢最后得到的是享受，經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫做效用。用享受衡量和用錢衡量有很大的區(qū)別。因?yàn)榛ㄥX得到享受，有極為明顯的收益遞減的現(xiàn)象。在錢多的時(shí)候買到的額外享受，大大低于所花的錢數(shù)，完全不跟錢的多少成正比。有錢人吃海參魚(yú)翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅魚(yú)翅要賣三四百元，一碟帶肉的菜不過(guò)二十來(lái)元。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說(shuō)微不足道。一碟蔬菜大約三四元錢，比肉菜便宜十幾塊錢，但是所得的享受遠(yuǎn)比吃肉和吃魚(yú)翅的差別大。吃肉和吃菜在享受上的差別超過(guò)吃魚(yú)翅和吃肉的差別，但是錢的差別卻反過(guò)來(lái)，吃肉和吃魚(yú)翅所花的錢的差別，遠(yuǎn)大于吃肉和吃蔬菜所花的錢的差別。這充分說(shuō)明了錢的效用遞減，錢所提供的享受遞減。在低收入時(shí)，一兩塊錢的差別可超過(guò)高收入時(shí)幾千上萬(wàn)的享受上的差別。一個(gè)人少了一塊錢就可能挨餓。吃得飽和吃不飽的差別又遠(yuǎn)大于吃肉和吃蔬菜的差別。這一切都說(shuō)明錢多的時(shí)候買到的享受很少；錢少的時(shí)候買到的享受很多。拿錢買享受，在錢多的時(shí)候是很不合算的。
因此有人提出，現(xiàn)在享受上的差別可能反而比改革前小了。改革前是吃得飽吃不飽的區(qū)別，現(xiàn)在大家都吃飽了，區(qū)別在吃魚(yú)翅還是吃肉菜或吃蔬菜。拿通訊來(lái)講，改革前只有局級(jí)干部才能在家里裝電話，現(xiàn)在差不多人人都用手機(jī)。拿穿戴來(lái)講，改革前淮河以北的窮人一般不穿鞋，只有在冬天，凍得受不了才不得不買鞋穿。所以到了冬天有人到城市里收購(gòu)舊鞋，拿到農(nóng)村去賣。那時(shí)候享受的區(qū)別是冬天有沒(méi)有鞋穿。現(xiàn)在鞋子很便宜，幾十塊錢就能買一雙鞋，大家都有鞋穿了。富人錢多，買幾千上萬(wàn)元的皮鞋，其額外的享受幾乎等于零。再拿彩電來(lái)看，過(guò)去很少人家有彩電，現(xiàn)在農(nóng)村每百戶的彩電數(shù)為99.2臺(tái)（2008年調(diào)查），可說(shuō)家家戶戶都有彩電，連公共汽車?yán)锒伎煽床孰姟Ｊ遣皇遣顒e比過(guò)去小了。現(xiàn)在的富人花錢買名牌商品，一只表要幾萬(wàn)幾十萬(wàn)，一只手袋要幾千上萬(wàn)；窮人也能買幾十塊錢的表或手袋，性能上和名牌商品相比較相差無(wú)幾。當(dāng)然不能說(shuō)富人錢多一點(diǎn)意義都沒(méi)有。現(xiàn)在窮人富人享受上的最大差別恐怕是在住的方面。進(jìn)城打工的人，住在十幾個(gè)人的小屋里，有錢人住別墅。改革前只有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人才有別墅行宮，部長(zhǎng)級(jí)干部住得也很擁擠。現(xiàn)在有上千萬(wàn)個(gè)富翁住進(jìn)了別墅，住的差別比過(guò)去擴(kuò)大多了。向前看，住的差別還很難縮小。以上的分析說(shuō)明，我們應(yīng)該關(guān)心的是享受上的差別，而不是錢多錢少的差別。所以國(guó)家應(yīng)該更多注意減少住的差別，幫助最困難的人改善住房，方法是廉租房或住房補(bǔ)貼，不是賣經(jīng)濟(jì)適用房給普通群眾。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的享受是指對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的滿足感，而不是從攀比得到的滿足感。買幾千幾萬(wàn)元的手表或手袋，得到的是從炫耀來(lái)的攀比滿足感。嚴(yán)格講，攀比的滿足是為了別人，不是為了自己。如果沒(méi)有別人在場(chǎng)，就不會(huì)有攀比的滿足感。為了別人的羨慕而消費(fèi)是愚蠢的消費(fèi)。為了別人的福利而消費(fèi)是聰明的消費(fèi)。比如買路邊小攤的商品，不但滿足了自己的需求，又幫助擺攤的人提高了收入，利人利己，是聰明的消費(fèi)。這種消費(fèi)有利于緩解貧富差距。
從這個(gè)角度看，貪污分子最倒霉。他們貪污得來(lái)的錢很多，但是不敢露富，到處裝窮，一點(diǎn)也沒(méi)享受著，天天還要擔(dān)心受怕。物質(zhì)享受沒(méi)挨上，倒是精神負(fù)擔(dān)非常重。兩頭都沒(méi)撈著，非常不合算。如果他們想通了，就不會(huì)貪污了。
人們花錢得到的是享受，所以拿享受做比較也許更合理。窮人富人在享受上的差別遠(yuǎn)沒(méi)有貨幣收入的差別大。改革前收入都很低，相差幾塊錢所造成享受上的差別很大。現(xiàn)在大家收入都提高了，基本的生活都有了保證，享受上的差別可能反而小了。不過(guò)貨幣收入的差別是可以測(cè)量的，而享受的差別無(wú)法科學(xué)地測(cè)量。所以我們還不得不用貨幣的差別來(lái)考慮。
由于貨幣在享受上的效用遞減，所以把富人的錢給窮人來(lái)用，雖然社會(huì)的財(cái)富總量沒(méi)有變化，但是社會(huì)的效用總量得以增加。這對(duì)全社會(huì)有很大的益處。所以我們應(yīng)該鼓勵(lì)富人捐錢給低收入者。對(duì)富人來(lái)講他們所失甚微，而窮人所得極大。但是這種均貧富的行為萬(wàn)萬(wàn)不可用暴力的手段。暴力劫富濟(jì)貧的結(jié)果是全社會(huì)都變成窮人。這是改革前三十年共產(chǎn)的結(jié)果，中國(guó)變成了窮人國(guó)。
值得注意的是我們千萬(wàn)不要做相反的事，拿窮人的錢去補(bǔ)貼富人。當(dāng)然，很明顯的這種政策是不會(huì)發(fā)生的，但是隱蔽的補(bǔ)貼富人是可能有的。這值得大家密切注意。比如講，為了照顧窮人保持低電價(jià)，實(shí)際上富人得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮人得到的好處。因?yàn)楦蝗擞秒娏窟h(yuǎn)超過(guò)窮人用電量。結(jié)果是拿廣大電力用戶的錢去更多地補(bǔ)貼了用電量大的富人。這種為了窮人而被富人搭便車的例子比比皆是。本來(lái)是想縮小一點(diǎn)貧富差距，結(jié)果適得其反。而且這種政策很難糾正，因?yàn)楸砻嫔线@是為了窮人，叫起來(lái)振振有詞，反對(duì)它要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以錯(cuò)誤的政策得以長(zhǎng)期維持。