|
銀行收費(fèi)漲價(jià)需要正當(dāng)理由
|
|
|
|
|
2010-07-26 作者：李星文 來源：北京青年報(bào)
|
|
| |
據(jù)《廣州日報(bào)》報(bào)道，曾經(jīng)讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)，日前又有部分銀行跟風(fēng)上漲。繼工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行實(shí)施同城跨行取款4元/筆的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開始上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。
即使放眼于世界，中國幾家國有大型銀行的贏利能力也是數(shù)得著的。英國《銀行家》雜志公布的2010年全球銀行贏利排名表顯示，中國工商銀行以245億美元盈利榮登全球銀行業(yè)榜首，建行在榜單上排名第二。可是，就是這幾家財(cái)大氣粗的商業(yè)銀行，總有一種在“小錢”上斤斤計(jì)較的沖動。跨行取款收費(fèi)屢遭公眾反對，跨行查詢費(fèi)和清點(diǎn)零鈔費(fèi)也曾提上議事日程，若非輿論的抨擊之聲太大，這兩項(xiàng)收費(fèi)差點(diǎn)兒成為現(xiàn)實(shí)。四大商業(yè)銀行要出臺新的收費(fèi)項(xiàng)目或標(biāo)準(zhǔn)，并不搞什么民意測驗(yàn)或者聽證程序，總是憑著近乎壟斷的優(yōu)勢地位說漲就漲，說收就收。盡管按照《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，跨行取款屬于“實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行、外國銀行分行自行制定和調(diào)整”的范疇，但這并不意味著漲價(jià)無需合法合理的依據(jù)。
關(guān)于跨行取款手續(xù)費(fèi)上漲的理由，一位銀行業(yè)人士稱“因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)要各方分?jǐn)偂保l(fā)卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行，發(fā)卡行自己吃下0.4元。照這種算法，銀行免收此項(xiàng)費(fèi)用或者只收2元，都是倒貼客戶的，而銀行即使每筆收到4元，也不過是不虧不賺、剛剛打平。如此看來，銀行的做法不但算不得是巧取豪奪，而簡直就是一副慈善家的本色。
事實(shí)果真如此嗎？非也。首先，銀聯(lián)每筆都要收費(fèi)0.6元就很可疑，一個以推動我國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展為己任的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，坐收如此巨利的依據(jù)是否充分？更重要的是，所謂每筆跨行取款發(fā)生，發(fā)卡行都要付給受理行3元，這應(yīng)該是最重要的成本支出了。但是發(fā)卡行并不永遠(yuǎn)只是發(fā)卡行，當(dāng)別家的銀行卡在這家的ATM機(jī)上取款時(shí)，這家銀行就成了受理行。幾家大型國有商業(yè)銀行都有著龐大的發(fā)卡數(shù)量和ATM機(jī)網(wǎng)絡(luò)，它們通過互為受理行，每家都有大筆的進(jìn)賬，足以對沖掉每筆3元的成本支出。如此一來，持卡人不但要為“銀聯(lián)收費(fèi)的0.6元”和“發(fā)卡行自己吃下的0.4元”付費(fèi)，而且要為沒有實(shí)際發(fā)生的支付給“受理行”的成本買單。所謂“手續(xù)費(fèi)要各方分擔(dān)”基本上是一句空話，一切“羊毛”都出在客戶這只“羊”身上，而且每筆4元的手續(xù)費(fèi)中的大部分，一轉(zhuǎn)眼就成了銀行的利潤。
時(shí)至今日，一些規(guī)模遠(yuǎn)不及“四大行”的股份制銀行仍在堅(jiān)持跨行取款免費(fèi)或低費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：興業(yè)銀行同城跨行費(fèi)用為每月前3筆免費(fèi)，之后2元/筆，民生銀行同城跨行費(fèi)用為每月前3筆免費(fèi)，之后2元/筆。實(shí)力弱一些的銀行能夠堅(jiān)持低費(fèi)服務(wù)，贏利能力遙遙領(lǐng)先的國有大行卻總是與客戶爭利。這分明是一種利用壟斷經(jīng)營地位盤剝消費(fèi)者的“霸王”行徑，也是在公眾哺育下成長起來的大銀行拋棄社會責(zé)任、喪失公益心的外在表現(xiàn)。
《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中，除了兩項(xiàng)跟國計(jì)民生緊密相關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域均賦予了商業(yè)銀行以自行定價(jià)的權(quán)力。以近來商業(yè)銀行每每依托并不充分的理由意圖盤剝消費(fèi)者的表現(xiàn)來看，《辦法》賦予銀行的權(quán)力似乎有些過大了。面對這種說漲就漲的強(qiáng)悍作風(fēng)，銀行業(yè)主管部門不應(yīng)該坐視不管。如果監(jiān)管行為跟不上，碎刀子切肉之舉將四面開花。除了銀行，相信沒有人愿意看到如此局面。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|