|
2010-07-15 作者:吳龍貴 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,去年由工信部推廣的綠壩花季護(hù)航軟件北京項(xiàng)目組因經(jīng)費(fèi)問題已經(jīng)關(guān)張,所有人員遣散;而位于鄭州的另一項(xiàng)目組也在艱難維持,隨時(shí)可能關(guān)張,屆時(shí)將有2000萬綠壩用戶失去技術(shù)和客服支持…… 綠壩花季護(hù)航軟件甫一問世,便遭板磚無數(shù)。先有網(wǎng)友質(zhì)疑其強(qiáng)制安裝有個(gè)人信息泄漏之憂,繼而兩位法律界人士公開上書,指其涉嫌《反壟斷法》……然而在輿論非議漸趨平靜之際,卻傳來綠壩“爛尾”的消息,多少讓人有些始料未及。 不管你是否認(rèn)同工信部的推廣模式,但就綠壩花季護(hù)航軟件本身來說,它是沒有惡意的。綠壩一開始就定位為一款不良信息過濾軟件,目的就是把有害信息過濾掉,減少、減輕對(duì)未成年人的毒害。“不強(qiáng)制安裝,全免費(fèi)”,更是清晰地顯示其公益本色。而2000萬用戶,也足以表明綠壩已經(jīng)初步取得了市場(chǎng)的認(rèn)可,并產(chǎn)生了一定的社會(huì)效果。因而,正如人們當(dāng)初質(zhì)疑其“為什么要裝”一樣,現(xiàn)在同樣要追問:為什么會(huì)“爛尾”? 相關(guān)人士給出“因經(jīng)費(fèi)問題關(guān)張”的解釋看上去似乎理直氣壯。工信部李毅中就曾表示,“這個(gè)事情是按市場(chǎng)規(guī)則辦的”,既然是按市場(chǎng)規(guī)則辦,當(dāng)然是一切以合同為準(zhǔn)。據(jù)悉,工信部去年4月要求安裝這款軟件,并以政府采購的形式向兩家公司支付了4170萬元,買斷其一年的服務(wù),供全社會(huì)免費(fèi)使用。如今一年期滿,企業(yè)停止服務(wù),也不算不厚道。 問題是,曾經(jīng)力主推行綠壩花季護(hù)航軟件的工信部也可以撒手不管嗎?當(dāng)初安裝這款軟件,是為了過濾不良信息,保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng),如今這樣的社會(huì)需求仍然存在。除非相關(guān)部門認(rèn)為這款軟件強(qiáng)大到一年時(shí)間足以讓不良信息銷聲匿跡?還有一種可能的解釋,即工信部從一年來的實(shí)施情況看,效果并不明顯,于是干脆停止了交易。倘若如此,則更讓公眾不解:一款軟件是否有效果,為什么不事先做好充分的論證和調(diào)查,非得花上4170萬元的巨資來買一個(gè)“教訓(xùn)”? 事實(shí)上,早在綠壩推出之時(shí),輿論對(duì)于其背后隱藏的巨大利益便頗有質(zhì)疑。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》采訪某業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的說法是:此類過濾軟件的開發(fā)并不復(fù)雜,其成本至多不會(huì)高于10萬元。聯(lián)想到綠壩“爛尾”的結(jié)局,政府采購科學(xué)性以及信息透明度的問題再一次浮出水面。 解鈴還需系鈴人。所有疑問,都有待工信部的正面回應(yīng)。然而媒體聯(lián)系工信部了解有關(guān)綠壩項(xiàng)目的情況,卻沒有得到任何回復(fù)。這種沉默,不僅危及到部門誠(chéng)信,更是對(duì)2000萬綠壩用戶的一種不負(fù)責(zé)任。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|