|
 |
|
4月17日，有關(guān)政府部門向王帥當(dāng)面賠禮道歉并賠償人民幣783.93元。 |
●網(wǎng)絡(luò)反腐是公民行使憲法權(quán)利的一個(gè)通道，這個(gè)理念必須確立
●在立法上，應(yīng)采取排除法明確網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形
●應(yīng)注重完善配套的政府信息公開制度
●為網(wǎng)絡(luò)反腐建立司法救濟(jì)的防線
日前，最高人民檢察院公布了新修訂的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，這是該規(guī)定制定13年來首次修訂，其中增加了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)新渠道，吸引了輿論的廣泛關(guān)注。曾經(jīng)讓人難以信任的“虛擬空間”，如今卻登堂入室進(jìn)入舉報(bào)新規(guī)，這既表明網(wǎng)絡(luò)以其公開透明快捷的優(yōu)勢(shì)成為公民舉報(bào)的渠道，也反映出官方對(duì)這一反腐“天然盟友”的認(rèn)可。作為一種新型反腐樣式，網(wǎng)絡(luò)反腐能否滌蕩官場(chǎng)之濁，其發(fā)展前景如何，越來越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
把反貪交給網(wǎng)絡(luò)來干吧
一位名叫“魑魅魍魎2009”的普通網(wǎng)民撿到一個(gè)公文包，公文包內(nèi)浙江溫州、江西新余官員出國(guó)考察路線圖被意外地“曬”到網(wǎng)上。南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕開會(huì)時(shí)手拿“至尊”香煙的照片，被網(wǎng)友上傳至各大論壇招致輿論的軒然大波。在網(wǎng)民連續(xù)的草根式“狂歡”后，“周至尊”終于丟掉烏紗被“雙規(guī)”。
不出門、不露面，坐在家里，輕點(diǎn)鼠標(biāo)就可以完成舉報(bào)，這一“零距離、零成本”的反腐形式，已經(jīng)成為中國(guó)公民最喜愛的監(jiān)督路徑。權(quán)威數(shù)字顯示，2003年至2008年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理各類舉報(bào)線索近100萬件，查辦職務(wù)犯罪的線索70%來自群眾舉報(bào)。而由于傳統(tǒng)舉報(bào)的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是舉報(bào)人權(quán)利保護(hù)機(jī)制上的缺失，讓舉報(bào)人頻頻面臨各種險(xiǎn)境。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛、交流的便捷、身份的虛擬以及風(fēng)險(xiǎn)的縮小，都使得互聯(lián)網(wǎng)成為“深喉”發(fā)音的極佳平臺(tái)。
互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的普及，深刻沖擊著傳統(tǒng)反腐格局。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示：截至2008年底，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)2.98億。如此龐大的一個(gè)公民群體，分散在社會(huì)各個(gè)階層和領(lǐng)域，其監(jiān)督力量不可小覷。公民通過互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)捕捉了許多“問題官員”，昭示出網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大威力。
在碩果累累的戰(zhàn)績(jī)中，網(wǎng)民們備受鼓舞，紛紛挽起袖子，喊出了“把反貪交給網(wǎng)絡(luò)來干吧”的豪言壯語，網(wǎng)絡(luò)正在開辟出一個(gè)反腐的新戰(zhàn)場(chǎng)。
網(wǎng)絡(luò)反腐遭遇“極度深寒”
正當(dāng)網(wǎng)民雄心勃勃準(zhǔn)備傳遞網(wǎng)絡(luò)反腐接力賽的時(shí)候，“靈寶貼案”讓人深感到網(wǎng)絡(luò)反腐的“極度深寒”。24歲的王帥在網(wǎng)上發(fā)了篇批評(píng)帖子，換來了八日牢獄之災(zāi)，靈寶警方以王帥涉嫌誹謗為由，跨省將其抓捕。雖然在輿論持續(xù)關(guān)注下，王帥最終獲得783.93元國(guó)家賠償，但在網(wǎng)民為王帥平反而鼓舞的同時(shí)，同樣因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)帖而被抓的39歲內(nèi)蒙古男子吳保全的命運(yùn)，卻更加讓人感到不安。2007年和2008年，吳保全兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次被判刑1年，在吳保全上訴被裁定重審后，刑期卻又從1年改判至2年。
這些因言獲罪的案件決非群眾試圖監(jiān)督官員而招致打擊的孤例。當(dāng)“誹謗罪”成了一些地方官員鉗制言論自由的利器，原本高漲的網(wǎng)絡(luò)反腐熱情又能維持多久？
這些動(dòng)用公權(quán)乃至司法力量打擊網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的行徑，無疑進(jìn)一步加深了網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂。有調(diào)查顯示，69.7%的公眾擔(dān)心“對(duì)于舉報(bào)信息只受理，不處理”；58.3%的公眾認(rèn)為“網(wǎng)上虛假信息耗費(fèi)人力物力，難以兼顧現(xiàn)實(shí)中的反腐工作”；54.2%的公眾擔(dān)心“舉報(bào)信息會(huì)被屏蔽”；54.0%的公眾“害怕舉報(bào)信息外泄，受到報(bào)復(fù)”。今年“兩會(huì)”期間，就有代表稱反腐的希望不應(yīng)寄托在網(wǎng)民身上。
其實(shí)，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，至少?gòu)哪壳翱矗恍┑胤降牧⒎▽?duì)網(wǎng)民舉報(bào)的限定往往多于保護(hù)。例如今年1月江蘇出臺(tái)的《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，就因?yàn)楸恢负薪埂叭巳馑阉鳌钡膬?nèi)容而受到網(wǎng)民一片質(zhì)疑；同樣于今年5月1日起施行的《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，也因?yàn)橐蟆熬W(wǎng)絡(luò)論壇實(shí)行實(shí)名制”、“嚴(yán)禁惡意評(píng)論”等而備受指責(zé)。
為“權(quán)利反腐”提供官方接口
即便網(wǎng)絡(luò)反腐面臨著多重困境，但最高檢的信息還是告訴我們，這種以公民權(quán)利為基石的民間反腐形式，至少獲得了更多的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的興起，很大程度上改變了民眾被動(dòng)求助的局面，給舉報(bào)貪官的網(wǎng)民帶來信心和動(dòng)力。
其實(shí)，早在2001年最高檢就設(shè)立了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一的舉報(bào)網(wǎng)站，點(diǎn)擊進(jìn)入“最高人民檢察院舉報(bào)中心”，舉報(bào)人可以選擇相應(yīng)省份，點(diǎn)擊即可進(jìn)入該省檢察院的舉報(bào)平臺(tái)進(jìn)行舉報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2003年，檢察機(jī)關(guān)每年受理網(wǎng)上舉報(bào)線索1萬件左右；2006年以后，每年增加到3萬件左右。2005年12月28日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部首次公布了中央紀(jì)委信訪室、監(jiān)察部舉報(bào)中心的網(wǎng)址，這標(biāo)志著網(wǎng)上舉報(bào)正式納入了官方權(quán)威反腐渠道。
在支持網(wǎng)絡(luò)反腐的官方身影中，不能不提湖南株洲。去年5月14日，時(shí)任株洲市委常委、市紀(jì)委書記的楊平在湖南省政府網(wǎng)站紅網(wǎng)株洲論壇上實(shí)名注冊(cè)，公布自己的職務(wù)和反腐目的，一時(shí)接受大量網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。8月13日，株洲市紀(jì)委出臺(tái)了國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐文件《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》，同時(shí)在湖南紅網(wǎng)株洲論壇上建立了面向社會(huì)公開的“網(wǎng)絡(luò)反腐中心”，在市紀(jì)委、監(jiān)察局舉辦的“株洲廉政網(wǎng)”開辟舉報(bào)信箱。截至2008年，全國(guó)已有18個(gè)省級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相繼開通舉報(bào)網(wǎng)站，其中，山西、貴州等省的許多地(市)級(jí)、縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也建立和開通了網(wǎng)上舉報(bào)，浙江省11個(gè)地(市)和85個(gè)縣(市、區(qū))紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)建立和開通了網(wǎng)上舉報(bào)。
法律學(xué)者王琳認(rèn)為，在傳統(tǒng)的反腐模式下，反腐敗和腐敗一樣，也被“特權(quán)化了”。問題在于，我們有沒有勇氣走出一味依賴權(quán)力反腐的誤區(qū)，以更大的政治善意來尊重隱藏在網(wǎng)絡(luò)背后的公民權(quán)利，并迎接這個(gè)“權(quán)利反腐”時(shí)代。中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長(zhǎng)兼國(guó)家預(yù)防腐敗局局長(zhǎng)馬馼前不久接受記者專訪時(shí)表示，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)每天都有專人搜集網(wǎng)上輿情，引發(fā)網(wǎng)友熱烈回應(yīng)。這表明，在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐問題上，高層的態(tài)度是鮮明的。
其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政府而言的積極意義決非停留于反腐層面，其開放、即時(shí)、便捷的優(yōu)勢(shì)更成為現(xiàn)代政府民主執(zhí)政的重要平臺(tái)。如今，各地政府都十分重視利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集反腐線索，尋找與民意互動(dòng)的交流路徑。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍教授認(rèn)為，“‘網(wǎng)絡(luò)執(zhí)政’的土壤已經(jīng)形成，網(wǎng)絡(luò)不僅成為全國(guó)上下相當(dāng)重視的一個(gè)信息平臺(tái)，也應(yīng)該成為官員執(zhí)政的另一個(gè)平臺(tái)。這種能力應(yīng)該成為官員的第五種能力。”
“最廉價(jià)的監(jiān)督”尚需法律支持
一面是熱情似火的反腐熱情，一面是窮追猛堵的公權(quán)柵欄。即便有個(gè)性官員和政府部門的聲援，網(wǎng)絡(luò)反腐依然離不開必要的法律規(guī)制。作為一種“最廉價(jià)的監(jiān)督”方式，網(wǎng)絡(luò)反腐既可以讓虛假丑惡無處遁形，也可能帶來非理性“懲惡”的民粹暴力。例如“人肉搜索”，在正當(dāng)監(jiān)督與不當(dāng)侵權(quán)之間，往往難分間隙。缺乏法律規(guī)范已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的最大硬傷。
首先，應(yīng)當(dāng)在立法理念上落實(shí)公民言論自由等憲法權(quán)利。對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制，前提是確保公民憲法權(quán)利不受損害。在憲法上，公民有言論自由的權(quán)利，有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府官員提出批評(píng)建議的權(quán)利，更有對(duì)丑惡現(xiàn)象舉報(bào)揭露的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)只不過是行使這些憲法權(quán)利的一個(gè)通道。只有從立法理念上認(rèn)同這一點(diǎn)，才能有效避免動(dòng)輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責(zé)任。
其次，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范內(nèi)容上重點(diǎn)預(yù)設(shè)網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的例外情形。網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，法律在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息披露、平衡網(wǎng)民權(quán)利與他人權(quán)利的時(shí)候，不能采取模棱兩可的權(quán)利許可思路，而應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)網(wǎng)民過度行使權(quán)利的界定上。因?yàn)閷?duì)于公民權(quán)利而言，原本就是“法無明文禁止即可行”。在國(guó)家立法層面上，就應(yīng)當(dāng)采取排除法明確網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形，以防止模糊立法給公民權(quán)利帶來大面積損害。例如侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)人肉搜索侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定，就應(yīng)采取與一般公民不同的規(guī)則，具體設(shè)定侵犯官員隱私權(quán)情形的時(shí)候，還應(yīng)區(qū)分隱私是否與公共利益有關(guān)。
再次，應(yīng)當(dāng)在配套機(jī)制上注重完善政府信息公開制度。如果沒有相關(guān)的資訊公開，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問題官員“顯形”，更遑論對(duì)“副職扎堆”、“史上最牛官員別墅群”及各種問責(zé)官員“復(fù)出門”等進(jìn)行曝光了。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡(luò)上公開化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件，使網(wǎng)絡(luò)反腐敗機(jī)制更加暢通。
最后，應(yīng)當(dāng)在司法救濟(jì)上為公民權(quán)利筑牢正義的防線。經(jīng)驗(yàn)表明，司法判斷容易受到地方權(quán)力的干擾，舉報(bào)的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟(jì)，就會(huì)形成一種“寒蟬效應(yīng)”：更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因?yàn)閾?dān)心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。可以說，劍指公權(quán)貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來自公權(quán)的打壓，問題不在于讓公權(quán)自覺地接受監(jiān)督，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法的權(quán)利救濟(jì)和權(quán)力制約的功能。（作者單位：解放軍西安政治學(xué)院） |