|
| 緊急停車未設(shè)警示要擔(dān)責(zé) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-13 本報記者:王駿勇 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
2008年7月26日，王某駕駛某物流公司的一輛半掛車沿錫宜高速行駛，因故障停在應(yīng)急停車道內(nèi)。隨后，林某駕駛的廂式貨車從后方發(fā)生追尾相撞并起火，造成林某被燒死，兩車及所載貨物損壞。
交警經(jīng)勘查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，王某停車后方71米處設(shè)有反向設(shè)置的警告標(biāo)志牌一塊，卻無法查證標(biāo)志牌的設(shè)置時間。
事故發(fā)生后，林某家屬向法院提起訴訟，請求物流公司賠償喪葬費、死亡賠償金等費用合計43萬余元。
物流公司則辯稱，未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志及是否及時報警與發(fā)生事故沒有必然的因果關(guān)系，且原告沒有證據(jù)證明起火是由于汽車相撞引起的，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》，機(jī)動車在高速公路上發(fā)生故障需停車排除時，應(yīng)立即開啟危險報警閃光燈，將機(jī)動車移至應(yīng)急車道停放，并在來車方向150米以外設(shè)置警告標(biāo)志，同時迅速報警。王某沒有按照規(guī)定的距離設(shè)置警告標(biāo)志牌，且反向放置，違反了規(guī)定，是造成交通事故的直接原因。而林某駕車正常應(yīng)在行駛車道行使，現(xiàn)其偏離了正常車道，致使追尾前方停在應(yīng)急車道內(nèi)的車輛，明顯存在過錯，故也是造成事故的直接原因。法院最終判令王某承擔(dān)40%責(zé)任，由保險公司和物流公司共賠償死者家屬14萬余元。 |
|
|
|
|