|
| 電視曝光客戶(hù)欠款也會(huì)侵權(quán) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-20 作者:程成 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
由于種種原因，春暉公司的經(jīng)營(yíng)資金一直難于回收，至2008年8月，雖經(jīng)多方催要，卻仍有100多萬(wàn)元貨款沒(méi)有回籠，漸漸導(dǎo)致春暉公司舉步維艱。為盡快走出困境，春暉公司做出“無(wú)奈之舉”：向社會(huì)公示欠款人名單，迫使“老賴(lài)”們因怕名聲受損而付清欠款。于是，從9月1日至15日，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)在9個(gè)電視頻道中打出了春暉公司所做的游字廣告，不但將欠款人的姓名、性別、欠款時(shí)間、欠款金額、家庭住址、聯(lián)系電話(huà)布之于眾，還聲稱(chēng)如不在限期內(nèi)繳清，將向法院起訴。
此舉的確收到了一定效果。但客戶(hù)孫虹卻因許多人對(duì)其指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至諷刺、嘲笑、挖苦，而偏偏“叫板”：春暉公司之舉侵犯其名譽(yù)權(quán)，并訴請(qǐng)法院判令春暉公司停止侵害、賠償損失。春暉公司辯稱(chēng)，被公示的欠款人都是欠款屬實(shí)，且有的經(jīng)過(guò)多次催收仍無(wú)動(dòng)于衷，公示的目的僅僅是促使他們付款，其并不侵犯包括孫虹在內(nèi)欠款人的名譽(yù)權(quán)。
法院審理認(rèn)為，雖然孫虹欠款屬實(shí)，但春暉公司故意以毀壞名譽(yù)為索款手段違反法律，且該行為在客觀(guān)上已造成孫虹名譽(yù)損失，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。遂判決春暉公司停止侵害、賠償孫虹精神損失2000元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
本案中，春暉公司的行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)：
1、孫虹的名譽(yù)已經(jīng)遭受損害。由于欠債不還并非好事，春暉公司將這一情況向社會(huì)公開(kāi)，已經(jīng)導(dǎo)致許多人對(duì)孫虹指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至諷刺、嘲笑、挖苦，實(shí)質(zhì)是對(duì)其的品德、信譽(yù)產(chǎn)生懷疑，至少是不好的看法，直接影響到其社會(huì)評(píng)價(jià)和尊嚴(yán)。
2、春暉公司具有損害孫虹名譽(yù)的主觀(guān)故意。春暉公司公示欠款人名單的目的，是迫使他們因怕名聲受損而付款，這正好說(shuō)明春暉公司對(duì)自己行為將造成被公示人名譽(yù)損害的后果是明知的，雖然并不一定希望該損害后果的發(fā)生，但春暉公司采取的是放任的態(tài)度，即具有間接故意。
3、春暉公司的行為違法。一方面，春暉公司的行為構(gòu)成侮辱。《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“
公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”侮辱是指以暴力或其他方法，公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)的行為。春暉公司將“賴(lài)債”事實(shí)通過(guò)電視擺在眾多人的面前，使特定人(孫虹)的人格公然被貶低，雖未采取暴力，但屬“其他方法”；另一方面，春暉公司侵犯了孫虹的隱私。隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開(kāi)或知悉的秘密，包括家庭住址、私生活、通訊秘密等。未經(jīng)允許或經(jīng)司法程序，以任何方式向第三人披露，均構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。正如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”而春暉公司正是未經(jīng)孫虹同意，而公示了其姓名、家庭住址、聯(lián)系電話(huà)等并造成了實(shí)際損害。
再一方面，春暉公司屬“以非法對(duì)非法”。雖然孫虹欠款不還是不對(duì)的，但春暉公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟等合法途徑解決，而無(wú)權(quán)采取損害孫虹權(quán)益的極端手段。 |
|
|
|
|