|
| [以案說(shuō)法]沒(méi)有舉證，她也打贏了勞動(dòng)官司 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-12 作者:謝兼明 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是打民事官司應(yīng)遵循的基本原則，然而，沒(méi)有舉證，她卻照樣打贏了勞動(dòng)爭(zhēng)議官司
小王是一名紡織女工。2008年4月17日，她所在的紡織廠人事科突然通知她到財(cái)務(wù)科結(jié)清工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，從第二天起就不用來(lái)上班了，也沒(méi)有說(shuō)明任何理由，只是講這是廠領(lǐng)導(dǎo)集體討論的意見(jiàn)。
7月3日，小王將紡織廠起訴至法院要求重新安排自己的工作。庭審中，小王未能提供其與紡織廠未解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，紡織廠亦未提供已和小王解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)以及解除勞動(dòng)關(guān)系的理由。紡織廠只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)自2008年4月18日起小王一直未在該廠上班，她們之間的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上也已解除。
法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。紡織廠單方解除與小王的勞動(dòng)關(guān)系既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，是無(wú)效的。遂判決紡織廠在判決生效后10日內(nèi)重新安排小王的工作。就這樣，小王在沒(méi)有提供任何證據(jù)的情況下就打贏了官司，紡織廠一直認(rèn)為法院判決不公。但法院的判決是正確的。
“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”確實(shí)是我國(guó)當(dāng)事人之間打民事官司時(shí)應(yīng)遵循的舉證原則，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”該條規(guī)定就是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則的完整表述。從這一意義而言，小王主張紡織廠應(yīng)當(dāng)重新安排自己的工作，確實(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。
但“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”也只是舉證原則的一個(gè)基本規(guī)定，除此基本規(guī)定之外，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》還有其他特別的規(guī)定。該《規(guī)定》第6條明確規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”因此，本案的舉證責(zé)任在用人單位(即紡織廠)，而不在原告小王。紡織廠應(yīng)對(duì)其解除與小王的勞動(dòng)關(guān)系提供事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，否則，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。
作為用人單位的某紡織廠卻沒(méi)能提供證據(jù)證實(shí)小王符合解除勞動(dòng)合同規(guī)定之情形，也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)確已和小王解除了勞動(dòng)關(guān)系。因此，作為舉證責(zé)任人的紡織廠當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。 |
|
|
|
|