“人肉搜索第一案”正在艱難進行中:北京一女白領指責丈夫出軌并跳樓自殺,其夫王菲遭遇網(wǎng)友“人肉搜索”,個人信息被公開于網(wǎng)絡,生活受到干擾,進而起訴網(wǎng)站,這是我國法院第一次受理此類網(wǎng)絡侵權。受理該案的北京市朝陽區(qū)法院在首次開庭后發(fā)現(xiàn)案情復雜,遂將一個法官審理的簡易程序升級至合議庭審理的普通程序,還在6月26日召集包括互聯(lián)網(wǎng)、法學專家在內的研討會,7月9日召開54名法官聯(lián)席會議。 國內因為“人肉搜索”引發(fā)的事件不在少數(shù),例如2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件、2007年的“辱師”事件,“人肉搜索”將當事人的相關隱私肆無忌憚地公布于網(wǎng)上,并且往往伴隨著網(wǎng)上、網(wǎng)下對當事人的辱罵,因而幾乎等同于“網(wǎng)絡暴力”的代名詞。但是,事實上,“人肉搜索”的問題并不是“網(wǎng)絡暴力”那么簡單,要不法院也不會如此慎重,要不專家之間不會產生分歧,要不網(wǎng)民也不會喊出“搜索壞人怎么能算網(wǎng)絡暴力?”的呼聲,對待這個問題,是涉及輿論監(jiān)督與公民名譽權、隱私權沖突的問題,值得認真考慮。
“人肉搜索”與監(jiān)督批評
“人肉搜索”在某種程度上也是一種公民行使監(jiān)督權、批評權的體現(xiàn),網(wǎng)民在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀或者道德上存在嚴重問題的人的事件以及相關信息公布在網(wǎng)上,進行評判,如果行使得當,也是有利于社會的進步,有利于公共利益的實現(xiàn)。在著名的“山東濟寧副市長下跪”事件中,中國輿論監(jiān)督網(wǎng)就起到了重要的作用。
但是,這種監(jiān)督與批評不能過當,否則就可能侵犯他人的名譽權、隱私權。
“人肉搜索”與誹謗
首先,“人肉搜索”可能涉及侵犯人身權利的是誹謗,指故意捏造并散布虛構的事實,貶損他人人格,破壞他人名譽,情節(jié)嚴重的可以構成誹謗罪。在本案中,就對網(wǎng)民提到的“王菲逼死賢妻”、“王菲由其妻包養(yǎng)”之類的事實能否成立進行了激烈的辯論。如果網(wǎng)民文章的基本事實失實(在訴訟中,必須由網(wǎng)民或者相關網(wǎng)站來舉證證明事實存在),或者網(wǎng)民與網(wǎng)站不能舉證,那么,就應當承擔敗訴的責任。網(wǎng)站一般在當事人要求其刪除時,不及時刪除,就應當承擔責任。這種責任的承擔是要求網(wǎng)民對自己的發(fā)言必須負責,以求得在公共利益與個人權益保護中得到平衡。 值得注意的是,網(wǎng)民對官員的舉報和揭露,個人認為,在訴訟中,宜先由有關機關查證無此事實,并且網(wǎng)民也沒有證據(jù)時,才應當判處網(wǎng)民敗訴,因為官員是“公眾人物”,理應更受到更嚴厲的監(jiān)督,以保障公民的監(jiān)督權實現(xiàn)。
誹謗還涉及一個問題是,網(wǎng)民根據(jù)其他網(wǎng)民的帖子事實所作的評論,如何承擔責任的問題。在各國誹謗法實踐中,有“公正評論免責”的原則,只要是根據(jù)公開正式的報道進行的評論,并且沒有侮辱他人,評論者就應當免責。但網(wǎng)民僅僅是根據(jù)他人的帖子,就輕率地作出一評論,我認為不享受“公正評論免責”的保護。因為,網(wǎng)上的帖子發(fā)表很隨意,評論者沒有進行核實就進行輕率評論,事實上就擴散了影響。因此,當評論所據(jù)以的事實是虛構的,那么評論者當然不能免責,否則,公民的名譽權隨時可能遭受侵犯。
“人肉搜索”與侮辱
“人肉搜索”可能涉及的侵犯名譽權是侮辱,是指用暴力或者以其他方法,公然貶損他人人格,破壞他人名譽行為,情節(jié)嚴重的可能構成侮辱罪。網(wǎng)民往往在某個發(fā)帖者的激憤言辭下,出現(xiàn)一邊倒的情形,肆意辱罵當事者,這就可能涉嫌用侮辱來侵犯當事人的名譽權。不是根據(jù)事實本身進行評判而是對當事人的人格進行侮辱,這無助于公共利益實現(xiàn),也容易培育社會暴戾氛圍,并不是公民行使正當監(jiān)督權的體現(xiàn),在任何社會都不能容忍。網(wǎng)民采取這樣的方式不管事實如何都是侵權,網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)這樣的帖子不及時刪除,就是失職,應當承擔責任。
“人肉搜索”與隱私權
“人肉搜索”涉及最大的問題,就是可能侵犯當事人隱私權的問題。在本案中,被告的律師認為,“北飛的候鳥”網(wǎng)站公布的信息是在網(wǎng)絡上已經可以被搜索到的信息,因此不能認為是隱私。但原告的律師并不認同。
“人肉搜索”搜索當事人的信息,不僅是網(wǎng)民在網(wǎng)上對當事人的信息進行搜索,也包括一些網(wǎng)民將網(wǎng)下的當事人信息傳至網(wǎng)上。我認為,當事人的手機號碼、住址、身份證號等等個人基本信息,只要是當事人不愿意在大范圍內公開的都算隱私。但是,對于這些信息,如果當事人自愿或者他人得到當事人許可而公布在網(wǎng)上,任何人都能搜索到,那就不能算隱私。不過,如果這些信息雖然在網(wǎng)上,要通過相應的授權才能查看,網(wǎng)民要通過特殊技術才能獲取的也算隱私。 其次,網(wǎng)民將網(wǎng)下小范圍知曉的他人個人信息公布在網(wǎng)上,這應算是侵犯個人隱私,而其他網(wǎng)民或者網(wǎng)站明知或者應當知道這些網(wǎng)上公布的個人信息不是本人自愿公布而是他人惡意公布而轉載,也應當視為侵犯隱私。所以,“北飛的候鳥”網(wǎng)站公布的信息即使是能在網(wǎng)上搜索到,如果能推測出這些信息本身就是其他網(wǎng)民惡意公布的而進行轉載,也應當視為侵犯隱私。 因為,“人肉搜索”可怕之處就在于發(fā)動當事人周邊的人來公布其個人信息。如果僅僅公布在網(wǎng)上能免責,而最初公布者很可能找不到,“人肉搜索”大規(guī)模地侵犯他人隱私的行為就無法制止。 |