|
“人肉搜索第一案”正在艱難進行中：北京一女白領指責丈夫出軌并跳樓自殺，其夫王菲遭遇網(wǎng)友“人肉搜索”，個人信息被公開于網(wǎng)絡，生活受到干擾，進而起訴網(wǎng)站，這是我國法院第一次受理此類網(wǎng)絡侵權。受理該案的北京市朝陽區(qū)法院在首次開庭后發(fā)現(xiàn)案情復雜，遂將一個法官審理的簡易程序升級至合議庭審理的普通程序，還在6月26日召集包括互聯(lián)網(wǎng)、法學專家在內的研討會，7月9日召開54名法官聯(lián)席會議。
國內因為“人肉搜索”引發(fā)的事件不在少數(shù)，例如2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件、2007年的“辱師”事件，“人肉搜索”將當事人的相關隱私肆無忌憚地公布于網(wǎng)上，并且往往伴隨著網(wǎng)上、網(wǎng)下對當事人的辱罵，因而幾乎等同于“網(wǎng)絡暴力”的代名詞。但是，事實上，“人肉搜索”的問題并不是“網(wǎng)絡暴力”那么簡單，要不法院也不會如此慎重，要不專家之間不會產生分歧，要不網(wǎng)民也不會喊出“搜索壞人怎么能算網(wǎng)絡暴力？”的呼聲，對待這個問題，是涉及輿論監(jiān)督與公民名譽權、隱私權沖突的問題，值得認真考慮。
“人肉搜索”與監(jiān)督批評
“人肉搜索”在某種程度上也是一種公民行使監(jiān)督權、批評權的體現(xiàn)，網(wǎng)民在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀或者道德上存在嚴重問題的人的事件以及相關信息公布在網(wǎng)上，進行評判，如果行使得當，也是有利于社會的進步，有利于公共利益的實現(xiàn)。在著名的“山東濟寧副市長下跪”事件中，中國輿論監(jiān)督網(wǎng)就起到了重要的作用。
但是，這種監(jiān)督與批評不能過當，否則就可能侵犯他人的名譽權、隱私權。
“人肉搜索”與誹謗
首先，“人肉搜索”可能涉及侵犯人身權利的是誹謗，指故意捏造并散布虛構的事實，貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的可以構成誹謗罪。在本案中，就對網(wǎng)民提到的“王菲逼死賢妻”、“王菲由其妻包養(yǎng)”之類的事實能否成立進行了激烈的辯論。如果網(wǎng)民文章的基本事實失實(在訴訟中，必須由網(wǎng)民或者相關網(wǎng)站來舉證證明事實存在)，或者網(wǎng)民與網(wǎng)站不能舉證，那么，就應當承擔敗訴的責任。網(wǎng)站一般在當事人要求其刪除時，不及時刪除，就應當承擔責任。這種責任的承擔是要求網(wǎng)民對自己的發(fā)言必須負責，以求得在公共利益與個人權益保護中得到平衡。
值得注意的是，網(wǎng)民對官員的舉報和揭露，個人認為，在訴訟中，宜先由有關機關查證無此事實，并且網(wǎng)民也沒有證據(jù)時，才應當判處網(wǎng)民敗訴，因為官員是“公眾人物”，理應更受到更嚴厲的監(jiān)督，以保障公民的監(jiān)督權實現(xiàn)。
誹謗還涉及一個問題是，網(wǎng)民根據(jù)其他網(wǎng)民的帖子事實所作的評論，如何承擔責任的問題。在各國誹謗法實踐中，有“公正評論免責”的原則，只要是根據(jù)公開正式的報道進行的評論，并且沒有侮辱他人，評論者就應當免責。但網(wǎng)民僅僅是根據(jù)他人的帖子，就輕率地作出一評論，我認為不享受“公正評論免責”的保護。因為，網(wǎng)上的帖子發(fā)表很隨意，評論者沒有進行核實就進行輕率評論，事實上就擴散了影響。因此，當評論所據(jù)以的事實是虛構的，那么評論者當然不能免責，否則，公民的名譽權隨時可能遭受侵犯。
“人肉搜索”與侮辱
“人肉搜索”可能涉及的侵犯名譽權是侮辱，是指用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽行為，情節(jié)嚴重的可能構成侮辱罪。網(wǎng)民往往在某個發(fā)帖者的激憤言辭下，出現(xiàn)一邊倒的情形，肆意辱罵當事者，這就可能涉嫌用侮辱來侵犯當事人的名譽權。不是根據(jù)事實本身進行評判而是對當事人的人格進行侮辱，這無助于公共利益實現(xiàn)，也容易培育社會暴戾氛圍，并不是公民行使正當監(jiān)督權的體現(xiàn)，在任何社會都不能容忍。網(wǎng)民采取這樣的方式不管事實如何都是侵權，網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)這樣的帖子不及時刪除，就是失職，應當承擔責任。
“人肉搜索”與隱私權
“人肉搜索”涉及最大的問題，就是可能侵犯當事人隱私權的問題。在本案中，被告的律師認為，“北飛的候鳥”網(wǎng)站公布的信息是在網(wǎng)絡上已經可以被搜索到的信息，因此不能認為是隱私。但原告的律師并不認同。
“人肉搜索”搜索當事人的信息，不僅是網(wǎng)民在網(wǎng)上對當事人的信息進行搜索，也包括一些網(wǎng)民將網(wǎng)下的當事人信息傳至網(wǎng)上。我認為，當事人的手機號碼、住址、身份證號等等個人基本信息，只要是當事人不愿意在大范圍內公開的都算隱私。但是，對于這些信息，如果當事人自愿或者他人得到當事人許可而公布在網(wǎng)上，任何人都能搜索到，那就不能算隱私。不過，如果這些信息雖然在網(wǎng)上，要通過相應的授權才能查看，網(wǎng)民要通過特殊技術才能獲取的也算隱私。
其次，網(wǎng)民將網(wǎng)下小范圍知曉的他人個人信息公布在網(wǎng)上，這應算是侵犯個人隱私，而其他網(wǎng)民或者網(wǎng)站明知或者應當知道這些網(wǎng)上公布的個人信息不是本人自愿公布而是他人惡意公布而轉載，也應當視為侵犯隱私。所以，“北飛的候鳥”網(wǎng)站公布的信息即使是能在網(wǎng)上搜索到，如果能推測出這些信息本身就是其他網(wǎng)民惡意公布的而進行轉載，也應當視為侵犯隱私。
因為，“人肉搜索”可怕之處就在于發(fā)動當事人周邊的人來公布其個人信息。如果僅僅公布在網(wǎng)上能免責，而最初公布者很可能找不到，“人肉搜索”大規(guī)模地侵犯他人隱私的行為就無法制止。 |