|
| 虛構(gòu)債務(wù)騙取法院裁定構(gòu)成訴訟詐騙 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-23 記者:孔博 肖文峰 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
本報廣州電
廣州兩公司為實現(xiàn)預(yù)期收益虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，騙取法院裁定強制執(zhí)行。廣州市中級人民法院近日對這起離奇的訴訟詐騙案做出判決，撤銷一審裁定，并對雙方當(dāng)事人各處以3萬元的罰款。
2004年3月，廣州科源中小企業(yè)投資經(jīng)營有限公司為了盤活和調(diào)整其法人股投資并實現(xiàn)收益，與廣東銀達(dá)擔(dān)保投資有限公司(現(xiàn)廣東銀達(dá)擔(dān)保投資集團(tuán)有限公司)商討達(dá)成了法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定科源公司將持有的三家上市公司法人股轉(zhuǎn)讓給銀達(dá)公司。因暫時無法過戶，雙方?jīng)Q定以法院裁定方式實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，簽訂了科源公司向銀達(dá)公司借款880萬元的臨時借款協(xié)議。
2004年9月，銀達(dá)公司向廣州市中級人民法院提起訴訟，要求判令科源公司立即歸還借款人民幣本金880萬元及違約金24萬元，共計人民幣904萬元，并提供了借款協(xié)議復(fù)印件、銀行進(jìn)賬單復(fù)印件及催收函等證據(jù)。在一審審理過程中，銀達(dá)公司和科源公司達(dá)成和解協(xié)議，銀達(dá)公司同意科源公司以其擁有的三家上市公司股票作價抵償，法院遂作出民事調(diào)解書。
執(zhí)行局在強制執(zhí)行股票過戶至銀達(dá)公司名下時，發(fā)現(xiàn)問題。法院認(rèn)為雙方提供虛假的證據(jù)材料，通過訴訟形式使法院作出錯誤裁判，構(gòu)成訴訟詐騙。 |
|
|
|
|