|
全國(guó)人大常委會(huì)10月24日開始審議的道路交通安全法修正案草案，對(duì)現(xiàn)行法律第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行了修改。修正案草案在維持過錯(cuò)推定原則的同時(shí)，進(jìn)一步明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)情形下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。
修正案草案的有關(guān)內(nèi)容一經(jīng)報(bào)道，立即引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。
存在問題：第76條規(guī)定不夠具體
現(xiàn)行道路交通安全法自2004年5月1日施行以來，對(duì)維護(hù)道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故、提高道路通行效率、保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用。特別是，法律第76條體現(xiàn)的以人為本、尊重生命的交通事故處理理念立法思想，得到了社會(huì)各界的充分肯定。
現(xiàn)行道路交通安全法第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。
“但是，社會(huì)上對(duì)道路交通安全法第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題也有反映，全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員多次提出議案、提案，要求對(duì)相關(guān)規(guī)定做進(jìn)一步明確。”公安部副部長(zhǎng)白景富向全國(guó)人大常委會(huì)作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說明時(shí)表示。
“這一規(guī)定確立了機(jī)動(dòng)車一方按照過錯(cuò)推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，體現(xiàn)了側(cè)重保護(hù)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说牧⒎ㄕ摺！卑拙案徽f，“但是，在雙方都有過錯(cuò)或者受害人一方過錯(cuò)的情況下，按照什么標(biāo)準(zhǔn)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，如何做到既公平確定責(zé)任，又體現(xiàn)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说谋Ｗo(hù)，道路交通安全法第76條的規(guī)定不夠具體。實(shí)踐中，不少地方性立法對(duì)機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任的比例做了規(guī)定，造成了全國(guó)各地比例標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。”
“現(xiàn)行道路交通安全法已經(jīng)規(guī)定，如果機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車和行人有過錯(cuò)的，可以減輕機(jī)動(dòng)車的責(zé)任。”有關(guān)專家表示，“這次對(duì)道路交通安全法進(jìn)行修改，就是明確怎么減輕機(jī)動(dòng)車的責(zé)任，明確其承擔(dān)責(zé)任的比例。”
立法依據(jù)：第76條源于民法通則
為什么根據(jù)現(xiàn)行法律，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方要多承擔(dān)責(zé)任？有關(guān)專家表示，法律依據(jù)主要來源于民法通則的規(guī)定。
我國(guó)民法通則第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”第131條規(guī)定，“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”
有關(guān)專家表示，制定道路交通安全法時(shí)，考慮到機(jī)動(dòng)車相對(duì)于非機(jī)動(dòng)車、行人而言，是高速運(yùn)輸工具，所以發(fā)生交通事故時(shí)機(jī)動(dòng)車要承擔(dān)多一些的賠償責(zé)任。“如果是機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，則以責(zé)論處，按照過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。”
這位專家同時(shí)表示，道路交通安全法施行后，有人認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任”，實(shí)際上情況不是這樣的。
“從現(xiàn)行道路交通安全法條款就可以看出來，如果機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車和行人有過錯(cuò)的，法律已經(jīng)規(guī)定可以減輕機(jī)動(dòng)車的責(zé)任。”專家說。
主要修改：明確機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任比例
根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)意見，國(guó)務(wù)院法制辦、公安部會(huì)同全國(guó)人大內(nèi)司委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、保監(jiān)會(huì)等部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并聽取了北京、上海兩地有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)全國(guó)人大內(nèi)司委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見，形成了道路交通安全法修正案草案。
提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的道路交通安全法修正案草案，在維持過錯(cuò)推定原則的同時(shí)，明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)情形下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。修正案草案規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，修正案草案具體規(guī)定了減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的四種情形及具體責(zé)任比例：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
“這樣，既能側(cè)重保護(hù)道路交通事故受害人的合法權(quán)益，又能較好地體現(xiàn)公平原則，進(jìn)一步增強(qiáng)了可操作性，也統(tǒng)一了全國(guó)各地機(jī)動(dòng)車的責(zé)任比例標(biāo)準(zhǔn)。”白景富表示。
據(jù)了解，修正案草案確定的“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)，原系國(guó)務(wù)院1991年頒布、1992年施行的道路交通事故處理辦法所確定的。道路交通事故處理辦法曾規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失”。
有關(guān)專家表示，這一標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過多年的實(shí)踐，已經(jīng)被社會(huì)上普遍接受和認(rèn)可了，“除此之外還沒有一個(gè)其他的比例標(biāo)準(zhǔn)比它更有說服力，所以這次修改就采用了10%的比例”。
此外，對(duì)于法律修正案草案是否確定80%、60%、40%和10%這些具體的比例，也有兩種意見。“一種意見認(rèn)為應(yīng)把具體比例寫入法律；另一種意見認(rèn)為法律應(yīng)進(jìn)行原則規(guī)定，不應(yīng)出現(xiàn)比例數(shù)字。”有關(guān)專家表示，“修正案草案明確具體比例，有利于法律的具體操作。如果作原則規(guī)定，可能還要通過相應(yīng)的司法解釋。” |