|
|
|
|
|
2007-10-12 傅達(dá)林 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
沈先生9年前在北京昌平區(qū)購買了6套二手房并拿到了房產(chǎn)證,今年9月初因原房東獲罪,這些房屋被法院認(rèn)定為原房東的財產(chǎn)而查封拍賣。沈先生隨即起訴拍賣公司要求賠償。在物權(quán)法頒布實施后的首個工作日,沈先生向昌平法院追加新實施的物權(quán)法為依據(jù)進(jìn)行審理,成為北京市法院受理的首起運(yùn)用物權(quán)法維權(quán)的案件。就在同一天,記者從房山、大興、石景山等法院獲悉,一批與物權(quán)法有關(guān)的案件在多家法院立案。
物權(quán)法案件頻頻進(jìn)入司法程序,顯示出物權(quán)法蓬勃的生命力。從法律效力上說,一部新法原則上只調(diào)整實施后的社會關(guān)系,具體到物權(quán)法是否可以溯及既往,其中的原則性條款究竟如何理解和適用,可能還有待于最高人民法院的司法解釋加以細(xì)化和明確。也就是說,在上述個案中,物權(quán)法并不一定能夠成為當(dāng)事人的維權(quán)依仗。但即便如此,也絲毫不影響物權(quán)法條款在司法實踐中被援引的價值,這種援引體現(xiàn)出物權(quán)法鮮活的生命力,也反映出民眾對激活物權(quán)法的法治期許。 法律的力量并不在于條文的邏輯和宣示,而是直接源于人們的行為不斷重復(fù)地依法而行:法律重復(fù)被公民和司法機(jī)關(guān)援引,重復(fù)發(fā)揮其約束力,使之成為習(xí)慣、慣例、傳統(tǒng)。正是有了個案中當(dāng)事人對物權(quán)法條款的一次次援引,司法機(jī)關(guān)對物權(quán)法條款的一次次適用與解釋,物權(quán)法才不至于束之高閣、遠(yuǎn)離生活,物權(quán)法精神才能通過司法實踐源源不斷地滲透到民眾心中。
法的價值和生命,往往就是從這種個案中獲取不歇動力。對物權(quán)法如此,對憲法等其他法律也是如此。 |
|
|
|