|
| 搭順風(fēng)車遇禍 車主承擔(dān)部分賠償 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-25 本報(bào)記者:謝云挺 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
免費(fèi)搭乘朋友的車子，結(jié)果途中遭遇車禍死亡。作為車主，該不該承擔(dān)賠償責(zé)任？
2006年10月26日，包某有事要去上海，剛好這天晚上盧某要往上海發(fā)貨，于是包某便免費(fèi)搭乘了好友盧某的這輛車，由盧某的司機(jī)王某駕駛。車子上路后，一切正常，次日凌晨3時(shí)許，車子行駛至浙江嘉興市境內(nèi)時(shí)不幸發(fā)生車禍，司機(jī)王某受傷，包某經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，包某家屬要求事故責(zé)任人賠償。經(jīng)交警部門認(rèn)定，此次事故是由于司機(jī)王某疲勞駕駛所致，王某應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。考慮到王某只是盧某手下的司機(jī)，無力賠償，盧某作為雇主，應(yīng)對(duì)王某的行為負(fù)責(zé)。于是，包某的家人找到盧某，要求其承擔(dān)包某死亡的全部責(zé)任，盧某對(duì)此不接受。2006年12月22日，包某的家人將盧某、王某一并告到浙江永康法院，要求其賠償包括死亡賠償金、精神撫慰金在內(nèi)的賠償款共計(jì)18萬元。
法院受理后認(rèn)為，包某經(jīng)盧某同意免費(fèi)搭乘盧某的車子前往上海，這一行為構(gòu)成了法律上的“好意搭乘”，即“搭順風(fēng)車”。“好意搭乘”引發(fā)事故的責(zé)任劃分和相關(guān)賠償問題，我國(guó)法律并沒有明文規(guī)定。但有一點(diǎn)很明確，即“好意搭乘”與一般的買票坐車不同：在買票坐車的情形下，乘車人付錢買票后，承運(yùn)方就有了安全運(yùn)送義務(wù)，如果乘車途中發(fā)生事故，承運(yùn)方就有賠償責(zé)任；而本案中，承運(yùn)方在法律上雖然也負(fù)有安全運(yùn)輸?shù)姆ǘx務(wù)，但由于搭乘人沒有支付費(fèi)用，在這種情況下由承運(yùn)方負(fù)完全賠償責(zé)任顯然不公平。作為本案“搭順風(fēng)車”的包某，應(yīng)自擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)一定的事故責(zé)任；相應(yīng)地，承運(yùn)方的賠償責(zé)任應(yīng)適當(dāng)減輕。經(jīng)過承辦法官耐心勸說調(diào)解，最終雙方達(dá)成了和解協(xié)議：由盧某賠償包某家屬15.6萬元，包某家屬撤回起訴。 |
|
|
|
|