|
最近，上海市第二中級人民法院一審宣判，認定原上海市嘉定區(qū)供銷合作總社主任張偉民構(gòu)成貪污、受賄、隱瞞境外存款、巨額財產(chǎn)來源不明罪，決定數(shù)罪并罰判處其有期徒刑20年。因張未上訴，判決現(xiàn)已生效。引人關(guān)注的是，在張偉民被數(shù)罪并罰中的隱瞞境外存款犯罪，在上海是第一例，在全國各級檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪中也頗為少見。
舉報信直指供銷社主任
2005年，嘉定區(qū)供銷合作社系統(tǒng)開始進行企業(yè)股份制改革。下半年，50多封舉報信件反映，在改制過程中，供銷社主任張偉民把供銷社網(wǎng)點的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入自己老婆的私營公司。由此，嘉定區(qū)檢察院的檢察官布下偵查羅網(wǎng)。
2005年底，一家外資銀行打來電話稱，檢察官布控調(diào)查的一個賬戶正在轉(zhuǎn)移資金，而此賬戶與張偉民有密切聯(lián)系。這一線索引起檢察官的高度重視，嘉定區(qū)的檢察官立即啟動偵查程序，發(fā)現(xiàn)張正在辦理組團赴美國考察的護照、簽證。檢察官同時發(fā)現(xiàn)，這位供銷社主任家產(chǎn)竟有上千萬元，情況十分反常。很快，張偉民被檢察機關(guān)“控制”起來。
隨著偵查的深入，檢察機關(guān)逐步查明：1995年至2005年，張在先后擔任嘉定區(qū)煙草專賣分局局長兼煙糖公司經(jīng)理、供銷社副主任、主任期間，受賄共達352萬余元。加上張偉民有1300余萬元說不清楚的巨額財產(chǎn)，張涉案金額高達1600多萬元。
香港賬戶查出200多萬元“秘密存款”
在偵查案件的過程中，檢察官發(fā)現(xiàn)張偉民于2005年擔任供銷社主任期間，以妻子名義在香港匯豐銀行設(shè)立賬戶并存有巨額外幣存款，2005年11月底，張偉民委托他人赴港將上述賬戶內(nèi)港幣250多萬元轉(zhuǎn)匯至美國。而在此期間，供銷社領(lǐng)導班子成員在執(zhí)行區(qū)委關(guān)于個人財產(chǎn)收入申報要求時，張偉民均未按規(guī)定如實申報。
種種跡象表明，張偉民有隱瞞境外存款犯罪的事實。然而，要證實有境外存款必須進行境外偵查取證，這對從來沒有辦過這類案件的檢察官是個很大的考驗。經(jīng)驗豐富的嘉定區(qū)檢察院反貪局副局長王俊華、偵查科長馮壽翥等人在最高人民檢察院和上海市檢察院的全力支持下，幾項程序同時進行，使原本需要半年的出境取證手續(xù)，兩個月即全部辦完。
2006年4月，嘉定區(qū)檢察院帶齊所有相關(guān)法律手續(xù)進入香港，受到港方的有力協(xié)助，順利地找到相關(guān)證人和有關(guān)書證材料。正是由于滬港兩地的通力協(xié)作，取得了證實張偉民境外存款的關(guān)鍵證據(jù)。檢察官還從該賬戶內(nèi)另查獲美元存款9.9萬元。
打碎腐敗分子逍遙海外的妄想
張偉民數(shù)罪并罰被判刑20年，其中的隱瞞境外存款罪被處刑一年。對于張偉民20年刑期來說，這一年并不顯眼，但是，其法律意義卻很大。因為，自從1997年新刑法設(shè)立這一罪名以來，我國司法實踐中運用這一法條處罰的案例還很少。
我國《刑法》第三百九十五條第二款規(guī)定：國家工作人員在境外的存款，應當依照國家規(guī)定申報。數(shù)額較大、隱瞞不報的，處二年以下有期徒刑，或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機關(guān)酌情給予行政處分。全國檢察業(yè)務(wù)專家、上海市檢察院法律政策研究室主任龔培華說，根據(jù)最高人民檢察院的司法解釋，隱瞞境外存款數(shù)額30萬元，就可以立案定罪。
負責偵查這起案件的嘉定區(qū)檢察院偵查科長馮壽翥說：“我們平時辦案時明顯感覺到，一些貪官境外存款隱瞞不報的情況并不少見。一般來說，通過司法協(xié)助進行境外調(diào)查取證程序復雜，審批時間很長，還存在‘取證難’的問題。不過，查辦此案積累了經(jīng)驗，檢察機關(guān)會進一步完善相關(guān)制度措施，決不讓腐敗分子逍遙海外。”
國家工作人員必須如實申報境外存款
擔任本案公訴的上海市檢察院第二分院檢察官劉佩蘭對記者說，刑法規(guī)定得很明確，明知自己有申報義務(wù)的國家工作人員，故意隱瞞在境外的存款不報，無論該款來源是否合法，都有可能觸犯刑法。但是，目前有一些干部申報收入時草率了事走過場，不實申報和隱瞞收入并不少見，一旦涉案都可能成為問題。同時，目前我們的申報規(guī)定很不完善，一些國家工作人員并不知道自己在境外的存款多少數(shù)額應該申報，通過什么形式申報。
龔培華說，在實際執(zhí)法過程中，隱瞞境外存款犯罪很容易被巨額財產(chǎn)來源不明犯罪等其它罪名吸收，單獨適用很少。而這次法院對張偉民的判決，不僅對其250多萬元隱瞞的境外存款列罪處罰，而且還因其說不清這部分財產(chǎn)合法來源，同時也計入巨額財產(chǎn)來源不明犯罪數(shù)額中處罰，充分體現(xiàn)了立法精神。 |