|
3月30日，（甘肅）省物價(jià)局邀請(qǐng)省文物局、蘭州大學(xué)和敦煌研究院的專家及游客代表、消費(fèi)者代表共30多人進(jìn)行聽(tīng)證，基本通過(guò)了將關(guān)城門票上漲至110元的漲價(jià)方案。該方案經(jīng)省物價(jià)局批準(zhǔn)后將進(jìn)行為期5個(gè)月的公示，公示期滿方可正式調(diào)整票價(jià)。（據(jù)4月4日《蘭州晨報(bào)》）
本來(lái)近年門票漲價(jià)的事多得都讓人麻木了，不管媒體和部分公眾對(duì)漲價(jià)的合理性表示過(guò)幾多質(zhì)疑，幾年下來(lái)，該漲的還是都在漲。可嘉峪關(guān)這次要漲價(jià)的事，不能不讓人聯(lián)想起不久前當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q的一起案件，有些話不吐不快。
著名景區(qū)甘肅省嘉峪關(guān)所在的關(guān)城文物管理所5名女職工，4年內(nèi)貪污門票款1070余萬(wàn)元。其中，主犯利用其擔(dān)任嘉峪關(guān)關(guān)城文物管理所會(huì)計(jì)的職務(wù)之便，先后指使售票員和票管員采用少填出庫(kù)單多發(fā)門票、事后做假賬等手段，截留門票銷售款1000多萬(wàn)元，所獲贓款966.73萬(wàn)元被主犯據(jù)為己有，其他各名被告分得數(shù)額不等的贓款。近日，嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院對(duì)這一案件作出一審宣判：5名被告分別被判處死緩、6年到13年不等的有期徒刑。（據(jù)3月29日《新華每日電訊》）
與內(nèi)地一些著名景區(qū)相比，嘉峪關(guān)算是游客較少的，竟然發(fā)生了涉案金額如此巨大的貪污案，景區(qū)門票和財(cái)務(wù)管理漏洞之大可見(jiàn)一斑。而本案中的5名被告貪污門票銷售款的手段很簡(jiǎn)單，就是利用當(dāng)會(huì)計(jì)、售票員和票管員的職務(wù)便利，少填出庫(kù)單，多發(fā)門票，事后做假賬。對(duì)于這樣的低級(jí)犯罪，只要稍加督查，并不難發(fā)現(xiàn)。遺憾的是，在長(zhǎng)達(dá)4年多的時(shí)間里，竟沒(méi)人檢查和審計(jì)出這里存在的嚴(yán)重財(cái)務(wù)問(wèn)題。
當(dāng)一些景區(qū)以商業(yè)價(jià)值為漲價(jià)依據(jù)時(shí)，輿論無(wú)不提醒其應(yīng)該注意自己的公益性和其所掌握資源的公共性。對(duì)此，多數(shù)景區(qū)在漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)上陳述的理由主要是入不敷出，漲價(jià)意在彌補(bǔ)資金短缺。可是，當(dāng)公眾要求他們拿出自己的財(cái)務(wù)報(bào)表，以證明其觀點(diǎn)時(shí)，卻沒(méi)有一家景區(qū)向公眾出示，或以“內(nèi)部材料不能公開(kāi)”為由拒絕，或是用簡(jiǎn)單的收支賬目敷衍。于是，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)幾乎都變成了“漲價(jià)會(huì)”。如今，嘉峪關(guān)景區(qū)巨額貪污案可謂給公眾提供了一個(gè)不言自明的口實(shí)。
不知道嘉峪關(guān)這次漲價(jià)所陳述的理由為何？但如果其中有“入不敷出、彌補(bǔ)資金短缺”等理由的話，希望政府有關(guān)部門不要糊里糊涂地為其“開(kāi)綠燈”。因?yàn)椋@是其管理混亂、腐敗貪污造成的結(jié)果，不能由游客為其“埋單”。
若有景區(qū)要求門票漲價(jià)時(shí)，有關(guān)部門是否能以嘉峪關(guān)為鑒，要求他們出具審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表再予考慮？有關(guān)部門還應(yīng)該透明上漲價(jià)格的賬目，讓大家知道這些錢是不是都用于景區(qū)所宣稱的漲價(jià)目的。總不能大幅漲價(jià)之后，任由景區(qū)對(duì)資金去向搞暗箱操作。 |