| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-10-09 牧野風 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
針對人大代表提出公開房屋成本價的意見，廣東省建設(shè)廳日前明確表示：公布房屋成本違背市場經(jīng)濟。
不錯，我國《刑法》、《合同法》和《反不正當競爭法》等法律都對商業(yè)秘密進行了明確的法律保護，但其所要保護的商業(yè)秘密，是指企業(yè)擁有的特殊的知識產(chǎn)權(quán)，而與房屋成本根本不搭界。公布房屋成本是監(jiān)管者對房產(chǎn)暴利實施監(jiān)管并疏導的正常監(jiān)督范疇，也根本不存在侵犯其商業(yè)秘密的情形。
從法理的角度講，現(xiàn)行《價格法》也規(guī)定，物價部門具有測算、發(fā)布自主定價商品平均社會成本的職能，作為消費者也擁有相應的知情權(quán)。即只要物價部門沒有強制規(guī)定當?shù)胤课蒌N售價格或單獨公布某個樓盤的成本，監(jiān)管者的做法便無可非議，也不存在違犯市場經(jīng)濟的相關(guān)法則的情形。更何況即便公布了房屋成本，房屋銷售價格依然由開發(fā)商根據(jù)市場供求關(guān)系自主定價，賣高賣低，仍無人從中干涉。即使其銷售價格比公布的平均價格高出許多，只要消費者看中其地段、戶型和質(zhì)量，房子照樣能賣得好價格。
實際上由于開發(fā)商大多有一些拿不到臺面之上的隱性成本，故而其實際利潤與公布的平均利潤相差甚遠。而這些隱性成本無非是開發(fā)商為打通某些關(guān)節(jié)而支付的腐敗成本，這些成本開支悉數(shù)反映在賬外，自然進入不了公布的成本之列。于是一些開發(fā)商便委屈漣漣，牢騷滿腹，建設(shè)部門也便頓生同情之心。說不定其自身也是隱性成本受益者，又豈能不替開發(fā)商說話？ |
|
|
|
|
|
|
|