|
30年前的一場(chǎng)饑荒，讓小崗村的18戶農(nóng)民拼著性命進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制改革：分地到戶，包干到組。有地就有糧，有糧就有命，土地是命根子這個(gè)觀念在小崗村農(nóng)民心中幾乎神圣不可侵犯。為了穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，30年來(lái)小崗村農(nóng)民曾幾次通過(guò)各種渠道，上書政府。而記者這次探訪小崗村，卻發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民的觀念中，土地依然重要，但卻不像過(guò)去那樣要求一成不動(dòng)。
非規(guī)范的流轉(zhuǎn)在擴(kuò)大
曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)村長(zhǎng)的嚴(yán)德友說(shuō)，小崗村現(xiàn)有耕地2000多畝。以前絕大多數(shù)是一稻一麥，今年春耕，糧食的播種面積大約為1200畝。原因在于近年來(lái)葡萄園和雙孢菇的種植面積擴(kuò)大。
在他家新起的小樓房前，一座占地180多畝的葡萄園被管理的井井有條。嚴(yán)德友說(shuō)，這里的葡萄樹(shù)苗、水利灌溉系統(tǒng)都是江蘇江陰市長(zhǎng)江村援助的。現(xiàn)在葡萄園到了盛產(chǎn)期，每畝效益是種糧效益的10倍。小崗村不少農(nóng)民到這里學(xué)技術(shù)，把自己家承包地改成葡萄園。葡萄園對(duì)水土都有一定的要求，種葡萄園的農(nóng)民大都需要進(jìn)行土地串換和租賃，這樣也就把小崗村的土地流轉(zhuǎn)帶起來(lái)了。到今年大約有600畝。
種糧比較效益低，這兩年一些農(nóng)民改行種蘑菇、花卉，這又流轉(zhuǎn)了200多畝耕地。按村干部史學(xué)亮的說(shuō)法，小崗村還將進(jìn)一步擴(kuò)大葡萄園和雙孢菇的種植規(guī)模，以便形成規(guī)模效應(yīng)。這意味著小崗村的糧食種植面積可能縮減到1000畝以內(nèi)，必將進(jìn)一步帶動(dòng)原有承包地的調(diào)整。
當(dāng)年大包干的帶頭人之一嚴(yán)宏昌告訴記者，和當(dāng)年大包干相比，現(xiàn)在的土地承包制看上去和過(guò)去沒(méi)什么兩樣，實(shí)際上變化很大。除了擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物一般都要進(jìn)行地塊調(diào)整和流轉(zhuǎn)外，即使是種糧食，暗地里土地流轉(zhuǎn)的面積也很大。這里頭一方面是外出打工的勞力增多，無(wú)力耕種的土地甩給親友種，另一方面是原來(lái)分田到戶時(shí)，土地的地塊被“切”得太零碎了。家家戶戶都是“補(bǔ)丁田”，平均起來(lái)還不到一畝大，要機(jī)械耕作就相當(dāng)困難。當(dāng)年大包干的帶頭人嚴(yán)俊昌有6個(gè)兒子，大家把60畝地集中給三兒子種，首先是把小地塊并成大地塊，其中10多塊1分5、1分6的地塊被集中到了一起。
“把明里暗里的都算上，小崗村實(shí)際上土地流轉(zhuǎn)面積大約在60%左右。”嚴(yán)宏昌說(shuō)。搞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，土地不流轉(zhuǎn)是不行的。但他擔(dān)憂的是，這么高比例的土地流轉(zhuǎn)都是在缺少制度安排和不規(guī)范的情況下形成的。“一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，租賃戶和被租賃戶的利益都得不到保障”。
保障功能減弱
盡管在把土地流轉(zhuǎn)起來(lái)以便招商引資，還是把土地集中起來(lái)發(fā)展規(guī)模種植這兩個(gè)問(wèn)題上存在明顯分歧，但嚴(yán)俊昌、嚴(yán)宏昌這兩位當(dāng)年大包干帶頭人都對(duì)土地流轉(zhuǎn)表示贊同。嚴(yán)宏昌甚至認(rèn)為，土地對(duì)農(nóng)民生活的保障功能正日益減弱，農(nóng)民不愿住地里“使勁”，是當(dāng)前農(nóng)民愿意進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的重要原因。
外出打工人員工資性收入的增長(zhǎng)，使得農(nóng)民減少了對(duì)糧食收入的依賴，進(jìn)而減少對(duì)土地的依賴。接近大包干初始時(shí)期區(qū)劃概念的小崗村，現(xiàn)為400多人，常年外出務(wù)工人員80多人，平均每人可帶回八九千元收入，加上臨時(shí)務(wù)工人員(主要是去年以來(lái)小崗村建筑工程比較多，葡萄園和雙孢菇房雇用季節(jié)性工人)收入，農(nóng)民家庭收入中工資性收入大大超過(guò)種地收入，這影響了農(nóng)民對(duì)土地的物質(zhì)和勞動(dòng)力投入。
國(guó)家糧食直補(bǔ)和土地地租收入的出現(xiàn)，使一部分農(nóng)民可以通過(guò)土地流轉(zhuǎn)輕松獲得這兩塊收入，而且并不比種糧收入低，以至于他們感覺(jué)到種地不如租地。
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入的邊際化，也減弱了土地對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老的保障功能。小崗村的耕地質(zhì)量不算差，可以收一麥一稻兩季。但若扣除生產(chǎn)成本，農(nóng)民所得寥寥，基本上不能保障老年農(nóng)民基本的生活水平，這迫使農(nóng)民尋找其它收入，呈現(xiàn)出貨幣化養(yǎng)老保障的苗頭。
盡管小崗村農(nóng)民“以地養(yǎng)人”的觀念發(fā)生了變化，年青人與老年人的所思所慮則完全不同。采訪中的年輕農(nóng)民表示，只要土地的租賃收入有保證，每畝500元也行，300元也行，只要能把地流轉(zhuǎn)出去，他們就好另謀生路。而老年則更擔(dān)心今后的變化。當(dāng)年在分田單干誓約捺下手印的18位農(nóng)民之一——嚴(yán)立學(xué)之妻告訴記者，她家一共20多畝地，10多畝流轉(zhuǎn)到了葡萄示范園，另有幾畝流轉(zhuǎn)到花卉種植，最后4畝多地因村里建醫(yī)院，也被征掉了。“農(nóng)民都沒(méi)地了，以后的日子會(huì)怎么樣呢？”對(duì)未來(lái)她顯得憂心忡忡。
面臨方向性選擇
前不久，小崗村開(kāi)了一個(gè)村民代表會(huì)議，對(duì)村黨委書記沈浩提出的以每畝500元的價(jià)格集體反租倒包2000畝的提議表示贊成。嚴(yán)宏昌雖然表示同意，但他擔(dān)心的是誰(shuí)來(lái)支付這100萬(wàn)元的租金。
針對(duì)有媒體說(shuō)小崗村重走集體路的說(shuō)法，沈浩說(shuō)這是對(duì)小崗村的誤讀。小崗村現(xiàn)在制定的是發(fā)展方向，是在尊重農(nóng)民自主權(quán)的基礎(chǔ)上重新組織起來(lái)，并非靠行政手段重新“歸大堆”。按照沈浩的設(shè)想，小崗村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分三步走：一是調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，將葡萄園、雙孢菇、養(yǎng)雞的面積擴(kuò)大到1000多畝。二是依托位處皖北中心城市蚌埠近郊的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展休閑旅游、紅色旅游業(yè)。三是農(nóng)工商協(xié)調(diào)發(fā)展。要達(dá)到這樣發(fā)展目標(biāo)，小崗村只有把土地資源盤活。“重點(diǎn)是提高土地產(chǎn)出率”，但眼前擺在沈浩面前的難題是，小崗村的土地太零碎，土地只能進(jìn)行半機(jī)械化耕作，水利設(shè)施老化，比30年前還不如。“當(dāng)務(wù)之急是按照統(tǒng)一的規(guī)劃進(jìn)行土地整理，這需要很大的一筆資金，除了爭(zhēng)取國(guó)家支農(nóng)資金支持外，還需要很多資金，這靠一家一戶的經(jīng)營(yíng)是很難籌集到的。”
“那怎樣防止出現(xiàn)新的‘歸大堆’呢”？沈浩回答說(shuō)，可以試行土地入股，建立相應(yīng)的統(tǒng)一耕作制度。沈浩對(duì)記者舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這樣做的必要性。小崗村每家每戶都是補(bǔ)丁田，并且水利設(shè)施落后。兩年前小崗人曾找到袁隆平，希望他能支持小崗建成稻種繁育基地，但袁隆平問(wèn)了小崗的土地和水利狀況后只好苦笑著搖頭作罷。沈浩認(rèn)為，堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度并不是不要把農(nóng)民組織起來(lái)，“組織起來(lái)的方式、途徑有很多種，小崗村正在摸索，爭(zhēng)取早日找到最適合小崗的那一條。”
當(dāng)年小崗村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，幾乎是一年之內(nèi)就解決了溫飽問(wèn)題，但30年來(lái)始終沒(méi)有邁過(guò)“富裕坎”。在新的起點(diǎn)上，如何堅(jiān)持，如何完善，又如何繼續(xù)改革，小崗村顯然面臨著新的方向性選擇。 |