|
13日，娃哈哈發(fā)表聲明，宣布停止與達能在媒體上的“口水仗”。隨后三天，雙方?jīng)]有再在媒體上發(fā)布新的消息和聲明。然而本報記者16日獲悉，雙方16日并沒有如愿回到談判桌前。
突然的平靜，讓人們有了更多的猜想。事態(tài)到底會向何處發(fā)展？雙方最終是通過談判解決，還是會選擇對簿公堂？在外資并購案件頻發(fā)的今天，如何避免類似糾紛再度重演，“娃哈哈并購糾紛”為我們敲響了警鐘。
雙方爭執(zhí)難斷是非曲直
娃哈哈的聚光燈下，明和暗共存。在圍繞娃哈哈集團旗下數(shù)十家非合資公司股權的爭奪中，雙方的表述各執(zhí)一詞。達能認為，按照10年前雙方簽訂的合同，這些非合資公司未經(jīng)合資公司董事會同意，在生產(chǎn)的產(chǎn)品上非法使用了“娃哈哈”商標。而娃哈哈則認為，這是達能當年“精心設下的圈套”，其欲強行并購的行為，已全方位觸及壟斷，有失公正。
從各自向公眾展示的證據(jù)來看，達能擁有一份當年簽署的合同，似乎在法律上占有主動；而達能被娃哈哈舉證違約在先，以及達能過去在中國的一系列頗受非議的并購舉措，再加上娃哈哈這個讓人驕傲的知名品牌的優(yōu)勢，也使娃哈哈頗有底氣。
如果達能11日在新聞發(fā)布會上出具的、中外雙方在1996年共同簽署的合同真實有效，那么按照《合同法》的規(guī)定，一旦對簿公堂，達能將在法律上占據(jù)主動。
另一個對達能十分有利的形勢在于：早在合資公司成立之初，由達能和香港百富勤共同組建的金加公司就占據(jù)了51%的絕對控股地位，這導致在百富勤因退出而轉讓股份時，達能得以不用再通過和娃哈哈競爭，便輕松取得控股地位。這為它獲得合資公司董事會上的話語權和未來繼續(xù)爭取非合資公司的絕對控股地位奠定了基礎。而在董事會上超過半數(shù)的選票，將使得未來一旦付諸訴訟，娃哈哈將面臨擁有部分股份的合資公司起訴全部掌控股權的非合資公司的“自己起訴自己”的尷尬局面。
但娃哈哈也在發(fā)起“絕地反擊”。娃哈哈12日發(fā)表的聲明稱，非合資公司在合資公司成立的那一刻就存在，并一直使用著“娃哈哈”的商標。雙方真正在國家商標局備案的那份有效合同中，并沒有把商標的使用權轉讓給合資公司。娃哈哈還透露當年達能為達到控制“娃哈哈”商標的目的，起草并要求娃哈哈簽署陰陽兩份合同，用以欺瞞中國政府。它認為，達能為此精心布局，而最近的強行并購，則是覬覦非合資公司目前的良好經(jīng)濟效益，目的是“為了錢”。一旦它提出的證據(jù)獲得法律的認可，那么笑到最后的很可能是宗慶后。
而對娃哈哈而言，目前最大的優(yōu)勢是中國民眾對民族品牌的保護。作為中國最有影響力的飲料企業(yè)之一，娃哈哈去年銷售額達到187億元人民幣。正如一位網(wǎng)友所說，娃哈哈在許多國人心目中，是最有價值的民族品牌之一。
而達能在中國的一系列行為也讓國人產(chǎn)生不快。就娃哈哈而言，10年來達能沒有參與經(jīng)營管理、沒有提供技術支持，僅投入了10億元人民幣，卻分走了38億元的利潤。更讓娃哈哈詬病的是，自達能與娃哈哈合作之日起，便有非合資公司的存在——當時，因為娃哈哈的其余公司效益不明顯或布局在中西部，達能因此并不看好其成長性，并拒絕與之合資。可等到非合資公司效益和利潤明顯了，達能卻以原來的合同為要挾，進行并購，這在非常看重道義的中國來說，很不光彩。對于達能稱“最近才知道非合資公司的存在”的矢口否認，娃哈哈在12日提供給《經(jīng)濟參考報》的一份聲明予以了明確駁斥，并稱當時這些非合資公司一直被允許以代加工的方式生產(chǎn)“娃哈哈”商標的系列產(chǎn)品。因為達能曾經(jīng)在增持中國的知名乳業(yè)企業(yè)上海光明的時候使用過同樣的手法，因此與娃哈哈的并購糾紛被媒體曝光后，更加引起了國人的反感。
另外，就達能在中國20年的投資布局看，基本采取了并購的擴張手段。目前，它通過并購，已經(jīng)分別成為樂百氏、光明、蒙牛、匯源等的大股東，有的還占有絕對控股地位。按照國家六部委去年9月8日實行的《關于外國投資者并購境內企業(yè)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），已全方位觸及壟斷。這使得絕大多數(shù)的公眾指責達能“懷有惡意”。
但達能亞洲有限公司亞太區(qū)總裁范易謀并不這樣看。他認為，達能在中國運營和控制的飲料企業(yè)，所占市場份額沒有超過15%，市場上還有百事、可口可樂、雀巢、康師傅等強有力的競爭對手，達能根本構不成壟斷。況且，達能的諸多并購行為發(fā)生在六部委《規(guī)定》出臺之前。
在批評娃哈哈集團董事長宗慶后煽動民族情緒的同時，因為對自己充滿信心，達能11日在上海發(fā)表了態(tài)度強硬的發(fā)言，宣稱如果娃哈哈不履行合同，將采取法律措施。這讓許多人在譴責達能的做法有違商業(yè)道德的同時，更擔心娃哈哈及其品牌未來的前途命運。
同時，也有學術界的人士對目前高漲的民族情緒潑冷水。復旦大學管理學院企業(yè)管理系主任蘇勇認為，發(fā)起對民族品牌的所謂保護，于情可解，于理不通。在經(jīng)濟全球化趨勢下，很多中國品牌已經(jīng)走出國門，成為國際市場的投資者，如何界定民族品牌已經(jīng)相當含糊。另外，參與了全球競爭就要以法律為準繩說話，不可過分借力民族情緒。豐富法律意識和合作經(jīng)驗，才是中國企業(yè)更應從這個案例中思考的內容。
而商務部發(fā)言人11日的表態(tài)則表現(xiàn)得比較理性：“商務部將嚴格按照規(guī)定行事，既要增強外國投資者來華投資的信心，同時也會按照規(guī)定保護中國企業(yè)的權利。”
并購糾紛前景撲朔迷離
是握手言和，還是對簿公堂？所有關心并購糾紛的人都在猜測最后的結果。
最佳選擇，自然是重回談判桌，開始理性的談判。中南財經(jīng)政法大學教授喬新生認為，政府此前中立的表態(tài)，為雙方當事人通過協(xié)商解決糾紛提供了足夠的空間。如果合資雙方能夠將10年來無形資產(chǎn)所獲收益進行重新分配，并在此基礎上，重修舊好，不失為解決問題的根本辦法。
但就記者看來，這樣的可能性并不大。宗慶后12日在接受本報記者專訪時，語氣決斷地表示絕不會出讓非合資公司的股權，更不會再讓達能占據(jù)控股地位。他還發(fā)誓要徹底解決商標使用權的糾紛問題。而從這些天達能一反過去低調的風格，兩次召開新聞發(fā)布會，兩次發(fā)表聲明快速回應的強硬態(tài)度來看，達能不獲得非合資公司的絕對控股權也誓不罷休。
據(jù)記者了解，達能在中國的業(yè)務收入已占到其全球收入的10%，而與娃哈哈的合資公司在其中國業(yè)務收入中占據(jù)的地位舉足輕重。
談判不成，一旦付諸法律，就將意味著雙方撕破臉皮。無論是娃哈哈大獲全勝，還是達能順利實現(xiàn)全面并購，抑或是各打五十大板，雙方未來基于合作的友好信賴關系都將不再。而這，顯然是希望進一步在中國市場上有所作為的達能不愿意看到的。而娃哈哈一旦在雙方的較量中最終處于弱勢，燃燒的民族情感也將不利于達能在中國的進一步投資布局。
宗慶后已做好最壞的打算。8日，宗慶后在接受本報記者專訪時說：“最壞的打算有兩個，一是我們可以另打個牌子，我們有信心再搞好一個品牌。二是把39家合資企業(yè)交給控股的達能去管理。娃哈哈商標所有權終歸是娃哈哈的。如果管理虧損，我們可以終止合作，商標又回來了。”盡管這樣做兩敗俱傷，但宗慶后的破釜沉舟讓達能不得不有所顧忌。
喬新生對此心存憂慮。他說，如果當事人試圖通過訴訟的方式解決彼此的糾紛，那么，娃哈哈這一馳名商標所受到的損害將難以估量。這場紛爭提醒企業(yè)的投資者，必須重視無形資產(chǎn)特別是無形資產(chǎn)中的知識產(chǎn)權，不能為了眼前的利益而失去長遠利益，更不能為了吸引外資而放棄自己的品牌。
重新坐回談判桌，或許是達能最希望看到的，也或許是最佳的解決方式。
娃哈哈并購糾紛的標桿意義
就目前雙方劍拔弩張、態(tài)度強硬的表態(tài)看，“娃哈哈并購糾紛”仍將繼續(xù)。塵埃未落定，所有的猜測都是徒勞。但這并不妨礙它成為中國市場經(jīng)濟經(jīng)典教材的案例。“它告訴每一個中國企業(yè)在引進外資時不要一時沖動，要看清楚、想明白。而這一過程又正好印證了中國一句老話——人無遠慮，必有近憂。”蘇勇說。
然而連同這場并購糾紛在內，近年來國內不斷出現(xiàn)并被公眾熱烈討論的外資并購案件，讓我們不得不對外資并購問題投去更多的關注。
隨著我國改革開放的不斷深入和外資優(yōu)惠政策的實施，大量外資涌入國內，外資在給我國經(jīng)濟發(fā)展注入活力的同時，也出現(xiàn)了一些值得重視的問題，特別是越來越多的收購行為，控股各個行業(yè)的龍頭、骨干企業(yè)，引發(fā)了國人對于經(jīng)濟安全的思考。因此，有專家和民族產(chǎn)業(yè)界人士建議，目前在擴大開放、引進外資的同時，也應立法防范、限制外資壟斷、控制我國經(jīng)濟，維護國家經(jīng)濟安全。
一些外資并購我國知名品牌、商標后，利用其控股地位，或者將這些民族品牌打入冷宮，造成許多民族品牌因此消失，或者限制其生產(chǎn)和發(fā)展，使這些民族品牌日漸萎縮。這樣的案例已不勝枚舉。如：中國最大的電機企業(yè)——大連機電廠，一直是國內中小電機行業(yè)技術發(fā)展的領航者，與新加坡威斯特公司合資后，連年虧損，僅三年時間就被新方收購；全國惟一能生產(chǎn)大型聯(lián)合收割機的企業(yè)——佳木斯聯(lián)合收割機廠，其產(chǎn)品占據(jù)國內市場的95%，1997年與美國一公司合資，七年后被美國公司全部收購；1999年的南孚電池，其堿性電池產(chǎn)銷量已經(jīng)位居世界第五，并且擴張速度世界第一，但南孚被控股之后，被迫從增長迅速的海外市場退出，如今一半生產(chǎn)線完全閑置；全國軸承行業(yè)首家上市公司——西北軸承股份有限公司，與世界第三大軸承公司德國FAG公司合資，兩年后合資公司變成了德方獨資企業(yè)……
“法不禁即可行”，所以盡快出臺相關法律法規(guī)，對什么情況構成壟斷，如何界定外資并購的尺度，對涉及壟斷的可以采取何種措施、如何規(guī)范和引導國外資本在法律許可的范圍內在中國投資和開展業(yè)務進行詳細規(guī)范，將是立法部門的當務之急。
據(jù)悉，我國立法部門正在加緊起草《反壟斷法》草案。而去年9月8日，由商務部、國資委等部門聯(lián)合下發(fā)的《關于外國投資者并購境內企業(yè)的規(guī)定》也已正式實施。新規(guī)定用了比原暫行規(guī)定長一倍的篇幅，對外資并購具體程序做了詳細規(guī)定。同時增加了相應條款，要求“外國投資者并購境內企業(yè)并取得實際控制權，涉及重點行業(yè)、存在影響或可能影響國家經(jīng)濟安全因素”等，應向商務部進行申報。
“既要增強外國投資者來華投資的信心，同時也會按照規(guī)定保護中國企業(yè)的權利。”國家有關部門正在為這一承諾積極努力。
重回談判桌，尋找雙方利益的平衡點，也許是當事雙方所期盼的。 |