IMF（國際貨幣基金組織）計劃在今年夏季發(fā)布對人民幣估值的最新評估。這是全球市場和投資者密切關(guān)注的問題。2013年，IMF表示，人民幣被“適度低估”。這個術(shù)語的意思是，IMF認為該貨幣被低估5%-10%。而現(xiàn)在，出現(xiàn)不同的研究和分析，來自另一家權(quán)威研究機構(gòu)。
據(jù)《華爾街日報》報道，彼得森國際經(jīng)濟研究所的兩位經(jīng)濟學家利用新的數(shù)據(jù)分析方法得出結(jié)論——中國的貨幣沒有被低估。凱斯勒（Martin
Kessler）和薩伯拉曼尼安（Arvind
Subramanian）使用新的PPP（購買力平價）算法計算出，2011年至2014年3月期間，中國的人均GDP增速較美國快大約13個百分點，他們認為，這應(yīng)該轉(zhuǎn)化為人民幣升值約3.2%。但是，人民幣在此期間的實際升值幅度為7%，這意味著人民幣在這段時期升值過快，彌補了升值幅度不足的那段時期。他們因此得出結(jié)論說，人民幣在2014年的幣值合理。凱斯勒和薩伯拉曼尼安認為，以上結(jié)論可能意味著，中國的重商主義可能會結(jié)束，反對人民幣目前匯率水平的經(jīng)濟體和政治家也可以歇一歇了。
世界銀行剛剛根據(jù)PPP，重新估計了不同經(jīng)濟體的規(guī)模。PPP的計算方式是通過比較相同的商品或服務(wù)在不同國家銷售的不同價格，來估計兩國消費者的相對財富，而不是通過單一的匯率比較。這樣的比較通常會顯示出，發(fā)展中國家的消費者的購買力不像人們想像的那么弱。但是，當消費者以名義匯率購買進口商品時，必須根據(jù)名義匯率把本國貨幣換成進口商品來源國的貨幣，如把人民幣轉(zhuǎn)換成美元或者歐元。這時，發(fā)展中經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體，中國和美國、歐盟消費者之間平均薪資的差距便顯現(xiàn)出來。PPP自然無法改變這一點。
值得注意的是，美國工商業(yè)協(xié)會經(jīng)濟學家托納爾森（Alan
Tonelson）并不認同凱斯勒和薩伯拉曼尼安的上述研究結(jié)果。托納爾森在給《華爾街日報》的電子郵件中寫道，雖然過去10年間人民幣已大幅升值，但不應(yīng)為人民幣回歸合理價值的走勢所迷惑，因為其間中國經(jīng)濟基本面的改善比美國更引人注目。他認為，完全有理由相信，人民幣在這段時期的升值并沒有使其更接近合理價值。因為如果人民幣能自由交易，其升值幅度會大得多。
從重商主義立場出發(fā)，所有國家政府在通過擴大出口保持本國經(jīng)濟增長時，都會采取本幣貶值的策略。毫不奇怪，鑒于中國的多年高貿(mào)易順差狀況，美國和中國的很多貿(mào)易伙伴都會指責中國蓄意壓低人民幣，并試圖通過對貨幣幣值的估算來證明這一點。代表美國出口商利益的美國工商業(yè)協(xié)會就經(jīng)常指責中國使用包括貨幣貶值在內(nèi)的各種手段使本國出口商獲得競爭優(yōu)勢。自美國出現(xiàn)對中國的高額貿(mào)易逆差后，美國國會始終向中國的匯率政策施壓。相反，美國政府和國會絕口不提Fed（美國聯(lián)邦儲備委員會）的定量寬松措施如何實際上壓低了美元。
我相信，僅僅引入PPP計算方式，遠不能結(jié)束人民幣匯率之爭。不同經(jīng)濟學家對一種貨幣的幣值進行任何估算都帶有一定主觀性，不同的方法更會得出不同的結(jié)論。即使彼得森國際經(jīng)濟研究所發(fā)表上述研究結(jié)果、幫助中國政府證明人民幣匯率水平合理，包括美國國會在內(nèi)的政治勢力也不會認真對待。而不以PPP作為標準計算工具的IMF估計，中國的貿(mào)易順差還將在未來幾年繼續(xù)擴大。
所以，一切取決于人民幣匯率形成機制市場化改革進程。只有人民幣真正實現(xiàn)自由兌換，對匯率扭曲的攻擊才會顯得蒼白無力。