3月5日上午，國務院總理李克強在《政府工作報告》中的深化金融體制改革部分，專門提及促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調機制。央行也在同一天作出相應表態(tài)。
北京某險資高管對此指出，目前市場背景下，貨幣型基金成為貨幣成本的基礎標準之一，互聯(lián)網(wǎng)金融已成為國內資本市場投融資鏈條的的風向標。這也使得互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，或將不止于產(chǎn)品本身，而在于整個投融市場的疏通與規(guī)范。
尤其是近期，場內貨幣型基金（剔除短期理財債基）7日年化收益率中位數(shù)回落至4.94%，但不少產(chǎn)品規(guī)模不降反增。連日來，多家基金公司渠道人士均稱，近期貨基規(guī)模仍在上升，并未出現(xiàn)規(guī)模性贖回潮。而且從態(tài)度上，機構仍多數(shù)押寶貨基擴容。
正是這一反差，逐步將互聯(lián)網(wǎng)金融反應的投融市場一系列矛盾曝向明面。
貨基收益下行通道預估
作為流動性管理工具，貨幣基金并非以收益率取勝品種。
不過在席卷整個2013年的互聯(lián)網(wǎng)金融潮中，貨幣基金迅速擴容，仍得益于短期資金面緊張拉高的收益水平。
僅從近日貨基收益率來看，場內103只貨幣型基金(剔除短期理財基金，A、B類份額合算)，取中位數(shù)為金鷹貨幣，7日年化收益率為4.94%。而2013年末，廣發(fā)現(xiàn)金寶場內貨幣的5.57%為中位數(shù)，春節(jié)前夕，銀河銀富貨幣的5.63%為中位數(shù)。
如把中位數(shù)收益當做衡量指標，短短一個多月時間，該指標下滑0.7個百分點，降幅13%。
盡管如此，這仍處歷史高位，甚至與往年季末年末錢荒水平相當。以2013年3月5日為例，當時場內所有貨基取中位數(shù)收益只有3.53%。
也正是在收益率處歷史高位等因素推動下，相比2012年底的5722.40億元，目前貨基市場規(guī)模保守計算已翻番。相比股票型基金和債券型基金等品種增長乏力，貨幣型基金這一類以往并未被重視的品種，成為基金公司之間角力的主戰(zhàn)場。
相比而言，目前市場上余額寶、微信理財通和匯添富現(xiàn)金寶等產(chǎn)品，此前重倉的多是短期協(xié)議存款，隨著這些品種到期基金經(jīng)理調倉，預期收益率下行變得可以預見。
3月5日，北京某險資高管就透露，此前該公司投資的一期兩月的協(xié)存，年化收益達9%。這種本身不健康的收益格局，在此前的資金面緊張中愈演愈烈。
同一天，北京某基金公司固定收益部總監(jiān)預測，短期內貨基7日年化收益可能繼續(xù)走低至4%左右。與此同時，如央行繼續(xù)注水，拉低同業(yè)拆借利率，貨基短期收益水平可能會繼續(xù)探底。
不過在目前國內貨幣市場，以總量調控為主要手段的調節(jié)模式下，季末年末的短期影響持續(xù)上演，也使貨幣基金的收益邏輯更為明朗。
值得關注的是，年后一再走低的收益率，尚未影響到上述互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的規(guī)模增加。上述基金公司渠道人士就透露，旗下基金近期并未出現(xiàn)贖回潮，相反仍然保持較好的凈申購狀態(tài)。
有恃無恐機構三個邏輯
國內市場評價互聯(lián)網(wǎng)基金的一個重要標準，是美國的“余額寶”產(chǎn)品。這一產(chǎn)品受2008年金融危機，美聯(lián)儲實施超低利率政策影響，已于2011年正式關閉。
“國內利率市場化還有很長的路要走，因此短期內，貨基的利率優(yōu)勢仍將存在。”上述基金公司高管指出。
盡管目前銀行活期儲蓄已浮動到利率1.1倍的上限，貸款利率管制也已松動，不過相比而言，距離利率市場化仍相去甚遠。
目前，貨幣基金正在轉變?yōu)閲鴥荣Y本市場基礎的貨幣成本衡量標準。
金融搜索平臺“融360”一位高管受訪時指出，根據(jù)其一份調查報告，目前僅以放貸為例，銀行優(yōu)惠利率幾乎取消，甚至21個城市出現(xiàn)停貸。這或與基礎貨幣成本不斷上浮，銀行趨向于高收益業(yè)務有關。
“我們與美國市場還有一個本質不同，我們國家為儲蓄型模式，美國為負債型模式，因此在有利差優(yōu)勢的背景下，儲蓄搬家仍將持續(xù)。”上述險資人士提出另一種邏輯，“至少還有三到五年，甚至更長時間的發(fā)展”。
第三個邏輯是，除此之外，國內整個金融系統(tǒng)內部資金的時間錯配，為短期協(xié)議存款利率上行提供了市場基礎。包括銀行、信托和其它直投類金融機構，在資金與項目對接上，為了博取高收益，多用短期限的資金對接長久期項目，從而使得在市場整體流動性充裕背景下，短期“錢荒”卻時時發(fā)生。
在這一系列邏輯下，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，并不構成實體經(jīng)濟融資成本高的原因。不過互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式發(fā)展，卻是實體經(jīng)濟融資成本高造成的一個市場反應。
“一是放開傳統(tǒng)領域金融價格管制，二是通過發(fā)展資本市場，促進實體經(jīng)濟直接融資。”此前，中國社科院金融所一位知名學者受訪時指出。
這也顯示出，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的快速增長，并非監(jiān)管部門通過頒發(fā)互聯(lián)網(wǎng)銀行牌照，將其收編到監(jiān)管籠子里這么簡單。