未辦職工養(yǎng)老險 民營醫(yī)院被判賠
|
|
|
2013-11-01 作者:記者 朱薇/重慶報道 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
|
重慶萬州的何醫(yī)生在一家民營醫(yī)院工作十幾年,單位未替他辦理養(yǎng)老保險,何醫(yī)生向醫(yī)院提出辭職后,本應(yīng)由單位繳納的社會基本養(yǎng)老費能否獲得賠償?萬州區(qū)法院近日對此案作出判決,醫(yī)院應(yīng)賠償何先生社會基本養(yǎng)老保險費近1.31萬元。萬州區(qū)法院一審判決駁回醫(yī)院的訴訟請求;由醫(yī)院支付何先生2012年1月至2月10日工資6215元;由醫(yī)院賠償何先生社會基本養(yǎng)老保險費近1.31萬元。 經(jīng)查明,1999年,何先生到萬州某民營醫(yī)院工作,從事醫(yī)生職務(wù)。直到2011年1月之前,何先生與醫(yī)院之間沒有簽訂勞動合同。在醫(yī)院工作期間,從2004年1月起,何先生以個人名義建立社會基本養(yǎng)老保險關(guān)系,并繳納保險費。2004年1月至2010年12月,何先生共繳納了養(yǎng)老保險費1.83萬余元。2011年1月,醫(yī)院統(tǒng)一參加了社會保險,但沒有繳納社會保險費,直至當(dāng)年10月才開始繳費。去年初,何先生以“因本人有個人原因,不能繼續(xù)在院工作”為由,向醫(yī)院提出辭職,并于2月10日離開醫(yī)院而解除勞動關(guān)系。隨后,雙方就養(yǎng)老保險繳費問題到法院打起了官司。 在庭審中,醫(yī)院訴稱,何先生在醫(yī)院上班期間,醫(yī)院按照規(guī)定支付了各項費用給何先生。醫(yī)院、何先生之間約定,單位和個人繳納的保險費用發(fā)給何先生,由何先生自己去辦理個人養(yǎng)老保險,并繳納相關(guān)費用。此后,發(fā)放工資時,何先生已領(lǐng)取每月350元的保險費。對此,何先生辯稱,從2004年1月至2010年12月期間,我以個人身份參加了養(yǎng)老保險并繳納了養(yǎng)老保險費用,醫(yī)院應(yīng)賠償他繳納的應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社會基本養(yǎng)老保險費近1.31萬元。 法院審理認(rèn)為,醫(yī)院在與何先生建立勞動關(guān)系后,沒有按規(guī)定為何先生建立社會基本養(yǎng)老保險關(guān)系,何先生便以個人的名義建立養(yǎng)老保險關(guān)系和繳納保險費。由于個人只有一個養(yǎng)老保險賬戶,已繳年份單位不能補交;勞動者也不能在繼續(xù)參保的情況下,要求退出部分已經(jīng)繳納的保險費。何先生實際上是為醫(yī)院履行了義務(wù),且由于個人參保,沒有享受到單位補貼,無法享受社會保險待遇。因此,何先生要求醫(yī)院按20%承擔(dān)已繳保險費的請求,法院予以支持。對于醫(yī)院主張社保費用雙方約定發(fā)放給何先生,由于醫(yī)院沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實,法院不予支持。遂作出上述判決。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|