人民幣國(guó)際化過(guò)程中，政府的作用應(yīng)該是什么？市場(chǎng)又該發(fā)揮什么作用？政府和市場(chǎng)之間應(yīng)該是怎樣的一種關(guān)系？本文將討論這些問(wèn)題。
1.多邊國(guó)際合作
國(guó)際金融環(huán)境的不穩(wěn)定給后起貨幣的國(guó)際化帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，單極向多極國(guó)際貨幣體系的平穩(wěn)過(guò)渡需要多邊的國(guó)際合作。
人民幣國(guó)際化對(duì)中國(guó)而言是機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存的。我國(guó)學(xué)者關(guān)于政府是否需要主動(dòng)推進(jìn)人民幣國(guó)際化存在很大爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于人民幣國(guó)際化是幫助中國(guó)規(guī)避國(guó)際貨幣風(fēng)險(xiǎn)還是導(dǎo)入國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)。
人民幣國(guó)際化最關(guān)鍵的一步是資本項(xiàng)下的完全可兌換。但是目前發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：在國(guó)際貨幣金融環(huán)境不穩(wěn)定背景下，資本賬戶的開放將導(dǎo)入更多金融風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)爆發(fā)的概率也將急劇增加。前世界銀行副行長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫就指出，“中國(guó)不應(yīng)追求成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，資本賬戶開放是自毀長(zhǎng)城”。
國(guó)際貨幣與金融環(huán)境的不穩(wěn)定將顯著影響中國(guó)政府推進(jìn)人民幣國(guó)際化的信心和決心。或者說(shuō)，人民幣國(guó)際化的成功不僅取決于我國(guó)政府相關(guān)政策組合及其推進(jìn)次序的合理性，而且取決于國(guó)際貨幣金融環(huán)境的穩(wěn)定性。一個(gè)波動(dòng)不定的國(guó)際金融環(huán)境使后起貨幣的國(guó)際化征途走得更為艱難。日元的失敗與歐元區(qū)在這次金融危機(jī)中受到的重創(chuàng)，都證明了這一點(diǎn)。因此對(duì)于剛剛邁入中等收入國(guó)家行列的中國(guó)而言，人民幣國(guó)際化需要格外審慎。
國(guó)內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為國(guó)際貨幣地位的形成是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。目前支持多極國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系的改革方案大都認(rèn)為，多極國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系的形成取決于大國(guó)政府（主要指中國(guó)政府）的意愿與市場(chǎng)的選擇。他們并未考慮國(guó)際社會(huì)是否需要為多極儲(chǔ)備貨幣體系的形成做些什么。
IMF前總裁康德蘇牽頭的皇宮創(chuàng)議（2011）提出“如何以多邊的方式促進(jìn)儲(chǔ)備貨幣的多極化，避免官方儲(chǔ)備變動(dòng)引起私人投資組合的不穩(wěn)定變動(dòng)”作為未來(lái)需要研究的重大課題。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)部主任Paola
Subacchi曾經(jīng)表示，國(guó)際社會(huì)需要通過(guò)政策合作來(lái)管理從單極走向多極儲(chǔ)備貨幣體系的過(guò)渡期。但是對(duì)如何通過(guò)國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，他們并沒(méi)有提出具體意見。這是需要我們加強(qiáng)研究并予以倡導(dǎo)的。
2.政府轉(zhuǎn)變職能
行政管制型金融體系需要政府轉(zhuǎn)變職能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融轉(zhuǎn)型，才能有序推進(jìn)人民幣國(guó)際化。
就中國(guó)而言，人民幣國(guó)際化顯然需要政府主導(dǎo)。這是因?yàn)槿嗣駧艊?guó)際化需要以健全有效的金融市場(chǎng)體系為基礎(chǔ)。政府職能的轉(zhuǎn)換，即從金融資源的行政壟斷和配置到保護(hù)最終債權(quán)人和投資者權(quán)益的有效金融監(jiān)管，是建立健全有效金融市場(chǎng)體系的前提條件。
不少學(xué)者和金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一說(shuō)起人民幣國(guó)際化，就要求資本賬戶開放。似乎是資本賬戶一放就靈。他們認(rèn)為開放有助于促進(jìn)改革。
我個(gè)人并不十分認(rèn)同以開放促改革的思路。人們通常認(rèn)為，外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入可以推動(dòng)改革，但事實(shí)卻令我們失望。加入WTO后我們以商業(yè)銀行股權(quán)引入外資金融機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者。雖然外資銀行參股從銀行內(nèi)部管理體制和管理技術(shù)等方面提高了商業(yè)銀行的現(xiàn)代化水平，但是利率市場(chǎng)化改革和銀行服務(wù)業(yè)對(duì)外資和民營(yíng)資本的開放受到強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的阻礙。當(dāng)外資金融機(jī)構(gòu)無(wú)法參與金融機(jī)構(gòu)重大決策，無(wú)法改變銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境時(shí)，他們也就從戰(zhàn)略投資者變成了戰(zhàn)略投機(jī)者，成為特權(quán)利益集團(tuán)的一個(gè)組成部分，成為中資銀行壟斷利潤(rùn)和政策性利差補(bǔ)貼的分享者。當(dāng)未來(lái)盈利空間收縮時(shí)，他們就兌現(xiàn)豐厚的利潤(rùn)，將股份一拋了之。美國(guó)銀行拋完建行股票，匯豐轉(zhuǎn)售平安保險(xiǎn)都是如此。
加入WTO十余年，金融體系并無(wú)重大變革。最后我們發(fā)現(xiàn)，開放事實(shí)上并沒(méi)有促進(jìn)改革，只有危機(jī)才能促進(jìn)改革。在內(nèi)部金融體系存在巨大扭曲時(shí)，只有改革才有助于開放，不改革的開放只會(huì)引來(lái)更多的投機(jī)者，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火索。中國(guó)的改革與否很大程度上取決于最高決策層的政治意愿。隨著危機(jī)因素的增長(zhǎng)，不改革的成本與日俱增，改革的阻力相對(duì)減弱。啟動(dòng)改革的時(shí)間窗口就此打開。把握這樣的機(jī)會(huì)，在正確的改革理論指引下，我們就可以適時(shí)推進(jìn)改革并取得成功。
改革開放30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式取得了舉世矚目的成就，但其不可持續(xù)的性質(zhì)已經(jīng)日益顯現(xiàn)。這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和路徑的選擇有其內(nèi)生性質(zhì)，一定程度上是前30年的工業(yè)化戰(zhàn)略與后30年改革開放政策共同決定的。因此，未來(lái)10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的轉(zhuǎn)型本質(zhì)上需要對(duì)已經(jīng)實(shí)施了60年余年的基本政策做出重大調(diào)整。這種經(jīng)濟(jì)金融轉(zhuǎn)型是人民幣國(guó)際化的內(nèi)在修為，而人民幣國(guó)際化只是成功的經(jīng)濟(jì)金融轉(zhuǎn)型的外在表現(xiàn)。
我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的金融抑制政策，其主要功能是為工業(yè)化提供廉價(jià)資本。基本特征是政府壓低利率或資金成本，并通過(guò)行政干預(yù)或產(chǎn)業(yè)政策將低成本資金配置給特定產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。抑制型金融體系主要通過(guò)低利率信貸規(guī)模的擴(kuò)張支持制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和政府基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的增量投資。其積極作用在于促進(jìn)了工業(yè)化戰(zhàn)略的成功和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。但是人為維持資本低成本的政策和資金融通對(duì)銀行體系的過(guò)度依賴，已導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，房地產(chǎn)泡沫膨脹，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累和向國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)嫁的隱患。